Автор проекта по созданию мировой базы данных по политическим партиям К. Джанда составил базовое определение партийного института как организации, «преследующей цель замещения правительственных должностей своими признанными представителями». Эта общая формула партии конкретизируется, по мнению Джанды, тремя требованиями:

– во-первых, любая организация имеет множество целей, однако, чтобы соответствовать данному определению, она должна ставить перед собой задачу «достижения правительственных должностей своими признанными представителями»;

– во-вторых, наличие «признанных представителей» включает в себя «лиц, открыто идентифицируемых с названием или символикой партии», поскольку именно наличие узнаваемого названия является решающем элементом определения;

– в-третьих, замещение трактуется автором достаточно широко – через электоральный процесс (в соперничестве с другими партиями), посредством административного акта (когда правящая партия не допускает соревнования на выборах) или насильственным образом (когда партия стремится завладеть властью путем подрыва существующей системы). Опираясь на такую интерпретацию замещения, К. Джанда считает, что партии «могут использовать состязательную, сдерживающую или подрывную стратегии в борьбе за достижение своих целей». Исходя из данных требований в определении партии, ученый делает вывод, что организации, не ориентированные на завоевание руководящих позиций в структурах власти, не подпадают под данное определение, даже если называют себя партиями.

Классическим в политологии стало определение партии, которое дает М. Вебер: «…это общественная организация, опирающаяся на добровольный прием членов, ставящих целью завоевание власти для своего руководства и обеспечение активным членам соответствующих условий (духовных и материальных), для получения определенных материальных выгод или личных привилегий».

Партии можно дать и наиболее общее определение: тип негосударственного института, групповое объединение, которое: а) обладает формальной, организационной структурой; б) осуществляет специализированную функцию борьбы за официальный контроль над властью; в) объединено характерной идеологической доктриной, претендующей на выражение общенациональных интересов; г) наделено правовым статусом; д) включено в избирательный процесс.

Последнее по времени определение партии предложили Дж. Лапаламбара и Дж. Андерсон в книге «Энциклопедия управления и политики»: «Партия есть любая политическая группа, связанная с овладением официальным статусом и формальной организацией, увязывающей центр с периферией, и способная провести через выборы кандидатов в государственные органы».

Исследование этой проблемы в системе «центр–периферия» продиктовано практикой переходного периода и условиями реформирования национально-государственных образований, поиском путей совершенствования политических систем. Образование партии в этой системе происходит в условиях огромного разнообразия национальных и региональных факторов, что создает трудности для становления признаваемых большинством систем ценностей, а также для осуществления властных функций посредством демократических методов и способов.

Актуальность данной проблемы возрастает в контексте этнического противостояния «центра и периферии», что, в свою очередь, позволяет продемонстрировать, что «появление национально-патриотических и особенно национально-радикальных движений переводит межнациональный конфликт из потенциальной в актуальную стадию и знаменует начало выработки четких и твердых притязаний и позиций в нем».

Так, Г. Лапидус, анализируя особенности этнополитических конфликтов на территории бывшего СССР, отмечает, что в центре внимания перестроечных и постперестроечных националистических движений и партий «находится всего лишь несколько определенных тем, различающихся только по форме и степени их выраженности». В их числе: «1. Тема восстановления национальной истории. 2. Тема защиты национальных языков и культур от иноэтнического влияния. 3. Тема статусов и равенства народов. 4. Тема критического отношения “к департаментализму” и этническому “иждивенчеству”. 5. Экологическая тематика в контексте проблемы выживания народов».

Важен и тот факт, что к разряду наиболее конфликтогенных групп Г. Лапидус относит представителей научной и творческой интеллигенции, а также местных элит, которые составляют конкретные статусные группы людей, отличающихся склонностью к конструированию конфликтогенных ситуаций.

Особый интерес представляет предложенная российским исследователем Э.А. Паиным типологизация этнополитических противостояний в контексте развития и деятельности общественно-политических движений и партий. Ученый выделяет три основных типа этнических конфликтов: «1. Неуправляемых эмоций. 2. Идеологических доктрин. 3. Политических институтов». В данной типологизации высший организационный уровень занимают конфликты «политических институтов». В этом случае речь идет о идеологическом противостоянии, которое опирается «на мощь политических организаций: партий, политических блоков, институтов государственной власти». Другими словами, мы можем говорить о партии, как о проводнике требований, взглядов в системе «центр–периферия».

Серьезного внимания заслуживает концепция «предупреждающего национализма», разработанная О.А. Васильевой. Борьба, например, грузинского народа за становление национального суверенного государства, считает ученый, приобрела на территории Грузии автономную иноэтничную направленность. Причем деятельность общественно-политических движений и партий республики носила превентивный характер, так как никакой реальной угрозы со стороны Абхазии и Южной Осетии не было. Развивая эту мысль, О.А. Васильева рассматривает деятельность партий в политическом аспекте – как инструмент местных элит, заинтересованных на определенном этапе развития государства в эскалации межнациональных отношений.

Таким образом, моделирование места и роли партий в этнополитическом конфликте представляет собой средство реализации и механизм взаимного принятия идеологических «смыслов» «центра и периферии», что, по мнению американского ученого Д.А. Растоу, является обязательным компонентом в переходный период к демократии.

2. Правовые аспекты гражданского общества и содержание конституционного права на объединение.

Вопросы, связанные с правовыми аспектами гражданского общества и деятельностью общественно-политических объединений, являются очень важными и актуальными. Данные категории представляют собой основу глобальных общественных процессов, которые происходят в настоящее время во многих странах мира (в том числе и в Приднестровье) и будут определять в скором будущем перспективы развития мирового сообщества.

В современной зарубежной и отечественной литературе проблемам гражданского общества и деятельности общественно-политических структур уделяется особое внимание, поскольку, как свидетельствует видный западный политолог Р. Дарендорф, речь идет об одном из трех китов (economic opportunity – civil society – political liberty), на которых стоит общество.