Суд может распорядиться судьбой конфискованных контрафактных экземпляров программ для ЭВМ или баз данных тремя способами:

уничтожение конфискованных контрафактных экземпляров программ для ЭВМ или баз данных и материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения;

передача данных объектов в доход государства;

передача истцу по его просьбе в счет возмещения убытков.

Принимать решение об уничтожении оборудования и материалов, используемых для воспроизведения контрафактных экземпляров программ для ЭВМ или баз данных не имеет никакого смысла, так как владение ими как таковыми не нарушает норм права, и они являются объектом правонарушения лишь постольку, поскольку конкретное лицо использовало данные оборудование и материалы для воспроизведения контрафактных экземпляров программ для ЭВМ или баз данных. Поэтому если истец не заявил просьбы о передаче ему материалов и оборудования, используемых для воспроизведения контрафактных экземпляров программ для ЭВМ и баз данных, или суд отклонил такую просьбу, то их следует передать в доход государства. Иная ситуация с самими контрафактными экземплярами программ для ЭВМ или баз данных. Их передача в доход бюджета создаст ситуацию, когда само государство станет нарушителем авторских прав на программу для ЭВМ или базу данных. Поэтому если истец не заинтересован в передаче ему конфискованных контрафактных экземпляров программ для ЭВМ или баз данных, то они подлежат уничтожению. Расходы по уничтожению возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.[37] Нужно также отметить, что передача конфискованных контрафактных экземпляров программ для ЭВМ или баз данных истцу по его просьбе происходит в счет возмещения убытков.

Ст. 19 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" предусматривает арест контрафактных экземпляров программы для ЭВМ или базы данных. Согласно данной норме закона на экземпляры программы для ЭВМ или базы данных, изготовленные, воспроизведенные, распространенные проданные, ввезенные, или иным образом использованные либо предназначенные для использования в нарушение прав авторов программы для ЭВМ или базы данных и иных правообладателей, может быть наложен арест в порядке, установленном законом. Как видно, данная норма является бланкетной. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает такие меры по обеспечению иска, как наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц, а так же запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста, приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом (ст. 134 ГПК РСФСР).16 июня 1995 г. был принят Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".[38] Новая редакция ст. 50 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" предусматривает целый ряд специальных способов обеспечения иска, каждый из которых может быть применен судом по делам, связанным с правовой защитой программных продуктов. В их числе

1) запрещение ответчику совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажа, сдача в прокат, импорт или иное использование, а также транспортировка, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведений, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными);

2) наложение ареста и изъятие таких экземпляров произведений, а также материалов и оборудования, предназначенных для их изготовления и воспроизведения.

Данные меры конкретизируют положения ГПК РСФСР применительно к сфере авторского права и в полной мере применимы для обеспечения иска по делам о нарушениях авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных.

Таковы предусмотренные законодательными актами меры защиты авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных. В целом они соответствуют общепринятым международным нормам и дают достаточно надежную основу для борьбы с «компьютерным пиратством» (в совокупности с положениями уголовного, административного и таможенного законодательства). В то же время сложившаяся ситуация на рынке программ для ЭВМ и баз данных, когда подавляющая часть оборота является противозаконным, объясняется с одной стороны, чрезвычайно высокой прибыльностью нелегального распространения программ для ЭВМ и баз данных, с одной стороны, и отсутствием действенного механизма реализации законодательных положений. Поэтому в данный момент проблема защиты авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных лежит в плоскости совершенствования механизма привлечения к ответственности нарушителей авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных. Активность при этом должны проявлять как потерпевшие – правообладатели нарушенных прав на программы для ЭВМ и базы данных, так и соответствующие правоохранительные органы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Необходимость правовой охраны программ для ЭВМ и баз данных вытекает из все большего проникновения информационных технологий в жизнь общества. Программы для ЭВМ и базы данных являются необходимой, и в настоящий момент даже основной частью этих технологий. Право должно соответствовать сложившимся общественным отношениям – в соответствии с данной аксиомой программы для ЭВМ в 70-х годах двадцатого века, когда началось их сравнительно массовое применение, были включены в перечень объектов интеллектуальной собственности, подлежащих правовой охране. Программы для ЭВМ и базы данных изначально были отнесены к объектам авторско-правовой охраны. Данное положение обусловлено рядом причин, среди которых прежде всего выделяются экономические. Авторско-правовая охрана программ для ЭВМ оперативнее, дешевле и демократичнее по сравнению с их охраной нормами патентного законодательства, для которой характерна сложность экспертизы на мировую новизну, длительность процедуры патентования, нецелесообразность в ряде случаев публикации описания программ. Кроме того, сказались последствия формирования единого мирового рынка и взаимозависимость национальных экономических систем, императивы международного сотрудничества и международной конкуренции. Тенденция к формированию действенного режима правовой охраны программ для ЭВМ на основе авторского права в рамках мировой экономической приобрела доминирующий характер. Ни изменить ее, ни отказаться от следования в фарватере соответствующего политического курса отдельные страны уже не в состоянии. Это в полной мере относится и к Российской Федерации.

В Российской Федерации существует проблема дублирующего законодательного регулирования правовой охраны программ для ЭВМ и баз данных. Данное обстоятельство препятствует четкому и ясному осознанию субъектами соответствующих правоотношений своих прав, обязанностей и гарантий их реализации и поэтому должно быть устранено.