Абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» предусматривает выплату нарушителем компенсации в определяемой по усмотрению суда сумме от 5000-кратного до 50000-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда в случаях нарушения с целью извлечения прибыли вместо возмещения убытков. Данный способ защиты по определению является разновидностью законно установленной неустойки. Применение данного способа защиты связано для потерпевшего с отказом от взыскания убытков. Таким образом, по соотношению с возмещением убытков данная неустойка является альтернативной – взыскиваются либо компенсация, либо убытки. Законом РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» не предусмотрена возможность изменения размера компенсации соглашением сторон. В каждом конкретном случае нарушения размер компенсации определяется судом в установленных законом пределах. Следует отметить, что по сравнению с аналогичной нормой абз. 6 п. 1 ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» нижний предел компенсации, предусмотренной в Законе РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», весьма значителен (пять тысяч минимальных размеров оплаты труда против десяти). Кроме того, при сравнении данных норм следует обратить внимание на одно важное положение абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных». Компенсация подлежит выплате только в том случае, если судом будет установлено, что виновным лицо преследовалась цель извлечения прибыли. На данный факт неоднократно обращалось внимание в практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.[35] При этом указывается, что доказыванию подлежит сам факт использования программы для ЭВМ или базы данных с целью извлечения прибыли, а не размер полученного нарушителем дохода. Целью введения этой нормы явилось обеспечение более эффективной защиты соответствующих прав в тех случаях, когда их обладатель не имеет возможности точно определить свои убытки. В результате научного толкования абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» одним из разработчиков законопроектов о защите интеллектуальной собственности сделан вывод о том, что "компенсация . может быть взыскана с нарушителя даже в тех случаях, когда правообладатель не понес убытков или не смог доказать их размер, а также если нарушитель не получил доходов в результате правонарушения или, хотя и получил доходы, но их размер невозможно установить"[36]

В абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» указано, что размер компенсации определяется судом. Однако это не мешает потерпевшему указать в исковом заявлении помимо способа защиты своего нарушенного права в виде компенсации, также и размер справедливого, на его взгляд, возмещения. Размер компенсации определяется судом соразмерно последствиям нарушения авторских прав на программу для ЭВМ или базу данных и с учетом полученной нарушителем прибыли.

Выше нами были рассмотрены способы защиты нарушенных прав правообладателей программ для ЭВМ и баз данных, закрепленные в Законе РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных». Абз. 7 п. 1 ст. 18 настоящего закона предусматривает, что правообладатели вправе требовать принятия иных, предусмотренных законодательными актами мер, связанных с защитой их права. К этим мерам мы можем отнести закрепленные в ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав, не указанные в ст. 18 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных». Среди них выделим признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; компенсация морального вреда; признания недействительным акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Применение данных способов защиты гражданского права также зависти от конкретной ситуации, сложившейся в результате правонарушения.

Рассмотренные выше способы защиты авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных направлены прежде всего на обеспечение интересов потерпевшего. Данная позиция традиционна для гражданского права, которое, как известно, регулирует имущественно-стоимостные и личные неимущественные отношения, в подавляющем большинстве случаев возникающих по поводу удовлетворения интересов частных лиц, а не публичных структур. В связи с этим, по общему правилу, роль государства в применении гражданско-правовой ответственности состоит в закреплении в законе соответствующих норм и обеспечении их реализации своей принудительной силой. Негативные последствия имущественного характера, которые претерпевает правонарушитель, как правило, соответствуют адекватному увеличению имущества потерпевшего. Это происходит при взыскании убытков, неустойки и т. д. Однако в ряде случаев гражданско-правовая ответственность выражается в виде взыскания в пользу государства. Это предусмотрено в случаях, когда законодатель считает, что данное гражданское правонарушение затрагивает не только частный, но и значительной степени публичный интерес, вследствие чего возможно применение карательных санкций. На наш взгляд, именно с вышеизложенных позиций следует рассматривать положение абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных». Данная норма предусматривает, что помимо возмещения убытков или выплаты компенсации по усмотрению суда или арбитражного суда может быть взыскан штраф в размере десяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца, в доход республиканского бюджета Российской Федерации. Таким образом, данная санкция в виде штрафа применима только за те правонарушения, в результате которых с правонарушителя в пользу потерпевшего взыскивается определенная денежная сумма. Характер взыскания – убытки или компенсация – значения не имеет. Вопрос о применении штрафа в каждом конкретном случае решается судом, который должен обосновать такое решение. Штраф взыскивается в доход бюджета Российской Федерации.

Самым распространенным видом нарушения авторских прав является распространение контрафактных экземпляров программ для ЭВМ и баз данных. Законодательство соответственно предусматривает специальный способ защиты авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных – конфискацию контрафактных экземпляров программы для ЭВМ или базы данных, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения. Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» суд или арбитражный суд может вынести решение о конфискации контрафактных экземпляров программы для ЭВМ или базы данных, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения и об их уничтожении либо о передаче в доход республиканского бюджета Российской Федерации либо истцу по его просьбе в счет возмещения убытков. Смысл данной нормы состоит в ограничении возможности повторного нарушения авторских прав на программу для ЭВМ или базу данных путем распространения уже изготовленных контрафактных экземпляров или незаконного воспроизведения новых. П. 3 ст. 18 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» предусматривает применение вышеуказанной меры по усмотрению суда. Вполне естественно, что решение о конфискации контрафактных экземпляров программ для ЭВМ и баз данных должно приниматься по всякому делу о нарушении авторских прав, где нарушение связано с использованием или изготовлением контрафактных экземпляров программ для ЭВМ и баз данных. Что же касается оборудования, использовавшегося для воспроизведения контрафактных экземпляров программ для ЭВМ и баз данных, то при принятии решения о его конфискации суд должен оценить степень его незаконного использования.