Кроме количества товара, как отмечалось ранее, к индивидуальным условиям контракта относится также и статья “Качество товара”. И хотя ее формулировка зависит от конкретных особенностей товара, существует ряд общих правил.

“По общему правилу, качество продаваемого товара должно соответствовать условиям контракта. Однако, если по каким либо причинам стороны не предусмотрели в его тексте требований к качеству товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий обычным нормам качества, вытекающим из его назначения.

Согласно Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи (ст.35) товар считается не соответствующим договору, если он :

- не пригоден для тех целей, для которых товар того же описания обычно используется;

- не пригоден для любой конкретной цели, о которой продавец прямо или косвенно был поставлен в извествность во время заключения договора;

- не обладает качествами товара, представленного продацом покупателю в качестве образца или модели” [29.с.29].

Т.к. основным товаром внешнеторговых сделок АО “Ресола” являются металоотходы и продукты питания, то статьи по данным условиям должны формулироваться наиболее полно и в соотвествии с определенными требованиями, предъявляемыми к данным группам товаров. Так например, к контрактам на продукты питания должны прилагаться документы подтверждающие качество и безопастность. Данные документы оформляются в соотвествии с принятыми стандартами и условиями их выдачи или подтверждения. Если же в контракте будут упущены такие моменты (а, именно, кто несет обязательство по оформлению таковых), то это влечет за собой огромные дополнительные расходы по подтверждению качества товара и вообще возможности ввоза его в страну покупателя.

Оформляющие качество товара документы должны соответсвовать мировым нормам, признающимся страной ввоза или стандартами этой страны.

В практике АО “Ресола” возникла ситуация, когда качество товара было подтверждено достаточно компетентной экспертной бельгийской фирмой “Альфред Кнайт”, но не находящейся в реестре организаций, признающимися РФ при подтверждении экспертиз качества товара.

Поставленный Российской стороной товар не соответствовал контрактным условиям, одноко стороны оговорили, что оплата будет производиться после проведения экспертизы качества товара, по определенному проценту содержания меди в шлаке. Нейтральной стороной для проведения экспертизы была назначена фирма “Альфред Кнайт”. В результате экспертизы сумма составила 600 000 долл.США вместо контрактных 900 000 долл.США, что стало причиной недоразумений с органами МВЭС России, обеспечивающими экспортный контроль. Недополученная прибыль составила 300 000 долл. США.

Российскими органами заключение экспертной бельгийской фирмой не было признано законным по выше указанной причине.

Так как шлак был переработан ко времени контрольной проверке сделать экспертизу уполномоченными представителями РФ оказалось не возможным. И если бы АО “Ресола” не нашло бы возможность доказать заключение экспертизы действительным, ему бы пришлось платить штраф “в размере всей сокрытой выручки”[4.с.42], что составило ровно половину полученного дохода, т.е 300 000 дол.США.

Итак, необходимо обратить внимание на то, где, как и кем будет производиться приемка товара по качеству и количеству.

В практике АО “Ресола” выработана система определения цены контракта по металоотходам, основанная на расчетных методах с помощью биржевых котировок ЛБМ. Однако, как показала практика этот подход не всегда оправдывает себя, так как иногда расходы на приобретение товара, его доставку и сопутствующие операции составили сумму, превышающую расчетную цену.

Так, например, по контракту осуществлялась поставка катодов меди. Затраты за 1т составили 2608.5 долл.США, а расчетная цена из-за падения котировок на ЛБМ составила 2557.04 долл.США. Данная цена позволяет окупить только внутреннюю закупочную цену.

Поэтому следует проводить маркетинговые исследования и составлять предварительные расчеты затрат, а также расчитывать на их основе экономическую эффективность контрактов до его выполнения и после для выявления упущенных моментов. В контракте необходимо устанавливать нижнюю черту цены, которая позволила хотя бы возместить расходы, иначе, как мы видим, может возникнуть ситуация получения убытков, а не доходов от внешнеторговой операции.

Рассмотренные примеры позволяют сделать вывод, о том, что существует необходимость совершенствования контрактной работы. Любая упущенная “мелочь” при оформлении контракта может привести к огромным потерям как в материальном, так и моральном плане.

Как отмечалось ранее при международной торговой сделке увеличиваются риски сторон, участвующих в ней, по сравнению со сделками внутреннего характера, т.е. увеличивается финансовая уязвимость сторон. Поэтому необходимо обратить внимание на то, сколь тщательно качественно оформлен контракт, столь меньше шансов у сторон понести убытки, и следовательно, чем выше качественный уровень оформления контракта, тем выше эффективность внешнеторговой сделки для которой заключен данный контракт.

3.3. Условия, формирующие вступление контракта в силу и его действие.

Рассматривая таблицы приложений 4,5 мы видим, как повышался уровень взаимоотношений АО “Ресола” и ее иностранными партнерами, чем больше доверия между партнерами, тем более контракты носят формальный характер. Однако все таки такие условия контракта, как “Санкции” и “Рекламации” носят обязательный характер, поэтому следует больше обращать внимание на их формирование, так как они служат одним из способов обеспечения обязательств.

Далее рассмотрим некоторые из них.

Неустойка. По общему правилу под неустойкой понимается денежная или иная имущественная ценность, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае нарушения им своего обязательства.

Неустойка бывает альтернативной и кумулятивной. Альтернативной неустойка признается тогда, когда сторона, потерпевшая от нарушения договора вправе требовать по своему выбору либо уплаты неустойки либо исполнения договора. При кумулятивной неустойке потерпевшая сторона вправе требовать неустойку и, кроме того, исполнения договора.

В большинстве иностранных гражданско-правовых систем неустойка носит альтернативный характер. Однако, если неустойка установлена не на случай неисполнения обязательств, а на случай его ненадлежащего исполнения (например, при просрочке поставки товара), она является кумулятивной. В том случае кредитор вправе требовать и неустойку, и исполнение обязательства. Если же причиненные неисполнением обязательства убытки превышают размер неустойки, то вопрос соотношения неустойки и убытков в законодательстве иностранных государств решается по разному. Французское гражданское право рассматривает неустойку как заранее определенные убытки и не допускает возмещения убытков, если они превышают неустойку. В праве ФРГ содержится общее правило о том, что кредитор имеет право требовать возмещения убытков в части не покрытой неустойкой.