Исключение в психологии составляет теория поля или гештальт-теория. Здесь есть определенные принципы, используемые для объяснения направления, выбираемого человеком, и они более или менее отличаются от тех принципов, которыми объясняется его активное состояние, и только. Направленность поведения человека описывается в гештальтпсихологии на более высоком уровне абстракции по сравнению с другими современными теориями, и, кроме того, в ней предусматривается, в известной мере, то, каким образом конкретный человек структурирует свое поле.

Психоанализ не занимает последовательной теоретической позиции по этому вопросу. Вероятно, его лучше всего можно охарактеризовать как теорию компромиссов: компромисса между принципом реальности и принципом удовольствия, между влечением к смерти и влечением к жизни, между сыновней (дочерней) и супружеской любовью, между действием и реактивным образованием. Возможно, мы встречаемся здесь с влиянием гегелевского подхода к построению теории из тезиса и антитезиса, а, возможно, мы наблюдаем попытку психоанализа построить клиническую теорию настолько эластичной, чтобы ни одна из его гипотез никогда не могла быть опровергнута и ни один из исповедующих его терапевтов не мог потерпеть фиаско.

По-видимому, при разработке основного постулата психологической теории личности было бы желательно сформулировать его таким образом, чтобы всегда существовало основание для вывода о том, в какую сторону повернет человек, оказавшись в ситуации выбора. В этой связи психолог-теоретик сталкивается с интересной проблемой. Он должен написать теорию о людях и о том, что они создают. Его собственная теория является произведением рук человеческих, и, исходя из этого, ее тоже нужно было бы объяснить. Поэтому любая психологическая теория, в некоторой степени, рефлексивна и должна также объяснять себя как продукт психологических процессов. Например, если теория должна объяснять то, в какую сторону повернет человек в ситуации выбора, она должна объяснять и выбор того пути, каким пошел автор, когда ее писал. Мы имели в виду именно это, когда в одном из предыдущих разделов заявили, что видим принципиальное сходство целей всех живущих на этой планете людей с целями ученых.

11) Проблема индивидуальности в проекте теории

Третья тупиковая проблема, которую можно обойти благодаря тщательному выбору подходящего для нашей теории основного постулата, - это проблема объяснения индивидуальных различий законным образом. Психология добилась быстрых успехов после того, как обратила свое внимание на построение групповых измерений или осей, относительно которых людей можно отличать друг от друга. Однако достижения в этой области оказались, в конечном счете, ограниченными. Психология индивидуальных различий на деле обернулась психологией групповых различий. Ее основанные на статистике предсказания хотя и полезны для управления персоналом - в том смысле, что говорят нам, сколько студентов, скорее всего, провалятся на экзамене или сколько пилотов, скорее всего, будут признаны непригодными и, возможно, даже кто из них будет иметь большую вероятность неуспеха, - тем не менее не оставляют нам почти никаких намеков на возможность изобретения каких-то более конструктивных способов сокращения процента неудач, улучшения обучения, поддержания морального духа, повышения эффективности психотерапии или увеличения способности людей генерировать «стоящие» идеи.

Эта проблема требует конструктивного (Определение "конструктивный" употребляется здесь в том же значении, как и в выражении "конструктивный альтернативизм". - Прим. перев.) подхода к отношению между частной и общественной сферами. Если игнорируется частная сфера человека, где его поведение выстраивается в рамках ее собственной правовой системы, то приходится объяснять его как инертный объект, носимый по общественной сфере внешними силами, или же рассматривать как отдельную единицу, заданную на своем собственном континууме. Если игнорируется существование человека в общественной сфере, то наше с трудом добытое знание об одном человеке не поможет нам понять его младшего брата, а наши каждодневные психологические достижения не дадут никакой прибавки к культурному наследию. Лишь представляя себе отдельного человека как самостоятельно действующего в соответствии с системой истолкования, психолог имеет право поднять свои сведения о нем с уровня единичного случая до высших уровней абстракции. И тогда становится возможным построить публично по-настоящему научную теорию вокруг психологии личностных конструктов.

С 1953 года в психологии началось возрождение феноменологической точки зрения. Классическая феноменология Гуссерля и Штумпфа была в значительной степени впитана гештальтпсихологией или, шире, теорией поля. Неофеноменологическая позиция, пожалуй, лучше всего выражена Сниггом (Snygg) и Кэмбсом (Combs), основной постулат которых гласит: "Всякое поведение, без исключения, полностью определяется и соотносится с феноменальным полем действующего организма". Данная позиция подчеркивает то обстоятельство - основное для концепции психологии как объективной науки, - что точка зрения отдельного человека сама по себе есть реальный феномен, причем не важно, насколько сильно этот человек может искажать остальную действительность с занимаемой им позиции. Поскольку это реальный феномен, психолог занимается формулированием объясняющих его законов и принципов и не должен допускать, что ошибочному взгляду не достает реальности. Кроме того, психологу не следует делать вывод, будто мысли одного человека должны непременно походить на мысли другого человека, даже если они думают в одинаковых условиях. Психолог не может логическим путем, исходя из общепринятых истин, точно установить, что думает конкретный человек по тому или иному поводу.

Было бы интересно и полезно продолжить обсуждение последствий важных вкладов (Олпорт, Штерн, Роджерс, Бюдженталь, Рэйми, Кэмбс) в развитие теории психологии и выразить должное уважение тем, кто проложил путь, по которому ведется данное рассуждение [7]. План работы Келли, однако, состоял, главным образом, в том, чтобы обрисовать теоретическую позицию «как она есть», а не заниматься выяснением ее возможной родословной.

Типы и стили психологического мышления в связи с критериями научности психологических теорий (дополнение к роли рефлексии в психологической теории).

Можно выделить три типа психологического мышления - практический, эмпирический и теоретический. Основаниями этой типологии являются - а) способы образования используемых в мышлении понятий (способы формирования средств мышления); б) предметы и в) задачи, на которые преимущественно направлены мышление и интересы человека. У конкретного человека выделенные типы мышления могут быть представлены в виде несознаваемой "суперпозиции", а также могут проявляться или осознаваться им с разной степенью отчетливости (эти факторы можно считать субъективными критериями собственной концепции ученого). В последнем случае, определяется также соответствующая позиция человека, с которой он осмысливает тот или иной вопрос. В связи с этим жестко разделять людей на "психологов-практиков", "эмпириков" или "теоретиков" вместе с приписыванием им соответствующих ярлыков, по-видимому, неправомерно, поскольку при решении профессиональных задач и в обыденной жизни каждый психолог может или должен одновременно или последовательно занимать позиции, или выполнять роль, практика, эмпирика или теоретика, которым соответствует разная степень выраженности соответствующих типов мышления.