Например, в психиатрии нозологическая система Крепелина большей частью используется как упорядоченное множество диагностических ячеек, по которым распихивают трудных пациентов. Принципы, на которых первоначально строилась эта классификация и которые определяли размерность ее диагностического поля, были давно отброшены, либо оставались за пределами сферы внимания практиков. Почти без исключения системой Крепелина пользуются конкретно. Теперь сопоставим с нынешним использованием системы Крепелина пользование психоаналитической системой. Здесь диагноз ставится исходя из особенностей самого больного, а не на основе отнесения его к какой-то из ячеек безусловной классификационной системы. Диагност может осматривать пациента сразу с нескольких точек зрения. Поэтому не так вероятно, что он будет сбит с толку абстракцией "динамики", которая пронизывает каждого пациента, огульно смешивая в общую кучу этого конкретного больного с другими больными того же типа.

Однако даже с психоаналитической динамикой ее приверженцы часто обращаются конкретно. Пациента видят "испытывающим эдиповы желания", будто эти желания овладели им. Если бы понятием эдипова желания пользовались более абстрактно, то пациента оценивали бы относительно оси с тем же названием, а не описывали как "испытывающего желание". Это различие может показаться неясным, но, возможно, аналогия из физики поможет сделать его яснее. Предположим, физик поднял какой-то предмет и сказал: "Ей-богу, у этой штуки есть вес!" Вряд ли подобное заявление можно счесть многозначительным, поскольку все тела обладают весом. Фактически, наш физик трактует абстрактное свойство веса таким образом, как если бы оно было предметом потребления. Гораздо вероятнее, что осторожный в выражениях физик скажет: "Вес этого тела больше веса того тела". Свойство веса абстрагируется, а другими особенностями этих двух тел на время пренебрегают. Состоящую из такого рода абстракций систему как раз и стараются придумать создатели современной психологической теории.

Хорошая психологическая теория должна быть выражена на языке абстракций достаточно высокого порядка, чтобы их можно было разглядеть почти во всех явлениях, с которыми психология обязана иметь дело. На первых порах ей следовало бы сосредоточиться на свойствах, а не на категориях, хотя эти свойства могут впоследствии использоваться в качестве оснований для обособляющих категорий. Если абстракции извлечены верно, они будут обладать универсальностью, которая сделает их полезными в решении огромного множества практических проблем. Например, если бы в области психологии было абстрагировано свойство, обладающее той степенью обобщенности, какую имеет масса в области физики, оно могло бы оказаться чрезвычайно полезным. Кроме того, любая психологическая теория, обладающая высокой степенью обобщенности на всем своем пространстве, будет, вероятно, более ценной по сравнению с теорией, являющейся по существу группировкой специфических категорий людей и поведения [7].

6) 0перационализм

Операционализм [от латинского operatio - действие] – субьективно-идеалистическое направление в современной философии, рассматривающее научные понятия не как отражения объективной действительности, а как логические построения, обусловленные совершаемыми учеными операциями (измерительными, счетными и т.д.) [6].

Сочинения физика Бриджмена за последнее время приобрели особое влияние среди психологов-теоретиков. Вновь была подчеркнута необходимость операционального определения переменных, наблюдаемых в наших экспериментах. Доведенное до крайности некоторыми психологами, это требование операционализма означало бы, что никакое теоретическое утверждение не может быть сделано, если каждая его часть не отнесена к чему-то очевидному. Именно такого рода экстремизм привел к известному замечанию, что, мол, если психиатры предпочитают глубокомысленность правильности, то психологи - неправильность глубокомысленности.

Но операционализм подразумевает и нечто другое. Он предполагает, что научные конструкты лучше всего определять на языке операций или устойчивых последовательностей событий. Таким образом, что бы ни связывало антецедент с консеквентом, это можно назвать промежуточной переменной, и тогда формулировка такой "причинно-следственной" связи есть все, что требуется для определения переменной. Мак-Коркодейл и Мил считают, что психологам лучше держаться этого способа концептуализации переменных, дабы не забываться и не думать, что им необходимо начать искать какие-то неизвестные объекты, которые могут служить оправданием интересующих их переменных. Например, не слишком хорошо разбирающийся в физиологии психолог мог бы отправиться на поиски IQ с микроскопом. И уж поверьте, его усилия не остались бы безрезультатными; возможно, он даже получил бы Нобелевскую премию, засвидетельствовав что-то наподобие перекручивания в хромосоме.

Психологи могут давать операциональные определения переменным, относящимся к разным сферам. В исследовании психомоторных умений методами моторно-временного анализа переменной может служить 'терблиг' (therblig) (Термин, образованный путем обратного написания фамилии F.B.Gilbert, разработавшего метод разложения трудовых действий на элементы с целью оптимизации и повышения производительности труда. Прим. Перев.) - единица движения той или иной части тела. Здесь относительно легко установить предшествующее и последующее состояния. Но в некоторых экспериментах операциональное определение основной переменной оказывается более сложным. В исследованиях, посвященных отбору и обучению персонала, установление критерия - меры того, что именно мы хотим улучшить благодаря отбору и обучению, - само по себе является трудной проблемой. Плюс к тому этот критерий должен быть определен раньше, чем мы сможем добраться до сути дела. Даже после того, как экспериментаторы договорились о том, что они станут использовать в качестве критерия, ценность будущего исследования ограничивается той традиционной формой, в какой это определение приходится записывать. Например, в исследованиях, посвященных отбору и обучению пилотов, стало привычным пользоваться так называемым "внешним критерием успешности" - простым учетом того, получит ли в итоге призванный на военную службу (либо на переподготовку) пилот свои нашивки или нет. Однако данный критерий явно не выдерживает критики в том смысле, что получение кем-то нашивок не обязательно свидетельствует о его высоких профессиональных качествах пилота.

Операционализм, не выдвигает окончательного возражения против использования такого термина, как, например тревога; он лишь предполагает, что когда мы ищем предельное доказательство какой-то функции тревоги посредством экспериментирования, то должны определять свои операции эксплицитно. Операционализм имеет первостепенное значение для экспериментатора и только второстепенное - для теоретика. Термины, в которых формулируется теория, не обязаны нести на себе бремя своих собственных операциональных определений; но, если мы хотим, чтобы наша теория была продуктивной, она должна, попадая в руки психологов с экспериментальной подготовкой, склонять к проведению исследований с операционально определенными переменными.