В качестве вступления я собираюсь рассмотреть основные положения и критерии построения любой теории, мнения на этот счет различных выдающихся научных деятелей.

Теория (от греческого theōria – наблюдение, исследование) – обобщение опыта, общественной практики, отражающее объективные закономерности развития природы и общества, также совокупность обобщенных положений, образующих науку или ее раздел. Такое определение теории дает доктор философских наук И. А. Акчурин.

Уже из данного определения следует, что теория в первую очередь должна быть объективной, хотя и на этот счет имеются разные мнения, но это именно мнения. Мнения, предположения, высказывания, догадки, домыслы коренным образом отличаются от теорий. За высказывание первых, человек не несет ответственности перед наукой, то есть они не должны формировать круг приверженцев в научном сообществе и иметь экспериментальную или наблюденческую основу. В них можно верить или не верить. По-другому дело обстоит с гипотезами. Гипотеза (от греческого hypotesis основание, предположение) – научное предположение, выдвигаемое для объяснения какого либо явления и требующее проверки на опыте и теоретическое обоснование, для того чтобы стать достоверной научной теорией [6]. По сути, гипотеза – это фундамент теории, однако она может быть продуцирована готовой теорией. Сама по себе она не требует опытного основания, но обязана соответствовать логическим принципам. Для ученого гипотеза сравнима с выбором пути на огромной сложнейшей развилке дорог. Сначала он стоит и думает, вглядывается в даль, пытаясь разглядеть выбранную «по зову сердца» тропу, увидеть ее конец и то, что его ждет. Когда «иссякает» фантазия он начинает рационально представлять свой путь, подсчитывать свои силы (знания и умения) и их затраты на весь путь. Наконец он решается и ступает на нее.

Выдвинув гипотезу, человек уже несет некоторую ответственность, так как она может сформировать круг приверженцев, которых лучше не заводить «в тупик».

Теорию можно считать практически самым высоким уровнем научного объяснения конкретной проблемы. Это объяснение высоко также по уровню ответственности перед наукой. Если теория не имеет достаточной доказательной базы, основанной на других теориях, специально проведенных или чужих экспериментах, она не может считаться единственно верной или соперничать с другими теориями, раскрывающими ту же проблему. Соперничество теорий особенно актуально для общественных наук. Именно здесь возникает острый вопрос о многозначности истины, который также подразумевает существование равноправных и, в какой то мере, противоречивых теорий.

Построение современной полноправной теории можно разделить на три части Эксперимент – Теория – Практика.

Эксперимент и наблюдение относятся к предварительным исследованиям. Их основная задача подтвердить или опровергнуть гипотезу. Здесь «всплывает» острая, по мнению Т. Куна, проблема. Сегодня стоит согласиться с тем, что новизна и актуальность научной работы требует исключительной оригинальности гипотезы. Такая обстановка иногда заставляет ученых буквально «цепляться» за любую идею претендующую на переосмысление всей проблемы. Если какая то оригинальная, но недальновидная или несогласованная гипотеза привлекает внимание ученого, и он ей увлекается, то последствия могут быть даже трагичными. Проблема заключается в преднамеренной фальсификации эксперимента. Например: тест показывает, что у 98% опрошенных видеоигра Star craft улучшает навыки работы с клавиатурой. Гипотеза утверждает, что навыки улучшаются у всех. Исследователь постарается «замять» неувязку в ущерб достоверности своей теории. Поэтому доброкачественность эксперимента является необходимым условием для построения передовой теории, так и для получения практических результатов. Высокое качество эксперимента является необходимым условием здорового развития науки [5]. Гипотеза, подтвержденная экспериментами может превратится в закон (см. критерии закона)

Из-за накопления таких «фальшивок» и обращения к проблемам не раскрытым парадигмой (см. ниже) в науке начинается кризис. Выход из кризиса – поиск экстраординарных и спекулятивных (временных) теорий. В этот период ученые обращаются к философскому подходу к базе проблемы[1].

Психология пользуется особым, неприемлемым для математических наук методом исследования – качественным анализом. Качественное знание рассматривается эпистемологией зачастую как необъективная, вытекающая из комплекса представлений и понятий характеристика предмета или процесса. Например: в прикладной математике практически невозможно построение теоремы без ее сопоставления с парадигмами всей науки. В психологии же возможно принятие феноменов, выходящих за рамки какого либо общего утверждения. Такой подход зачастую помогает избежать фальсификации опыта (зачем обманывать, когда неточность учитывается гипотезой). Однако построенная далее теория не может претендовать на абсолютную практическую применимость. Также нераскрытая до конца проблема генерирует огромное количество теорий, которые нельзя отвергнуть, ведь каждая освещает какую то новую мелкую грань. Так получилось с теориями личности.

Здесь дело обстоит очень сложно. Суть проблемы построения теории личности заключается в исключительной неоднозначности трактуемого объекта. Само современное определение личности не дается нам как аксиома или просто «начальные условия» задачи, а вытекает из тех общих моментов в ней, которые освещают наиболее известные теории. Определение это звучит так: Личность – это конкретная совокупность характеристик и стремлений, обуславливающих те общие и индивидуальные особенности поведенческих проявлений (мыслей, чувств и действий), которые обладают устойчивостью во времени и могут или не могут быть объяснены только через анализ социальных и биологических факторов, влияющих на актуальную ситуацию функционирования человека [4].

Личностью как явлением (нельзя сказать однозначно социальным или биологическим), подходящим под такое определение занимаются персонологи. Это своеобразные «естествоиспытатели» в психологии личности. Как и в любом эмпирическом исследовании, в персонологии имеются свои методы, подходы. 1) Персонолог обращает внимание на те характеристики поведения, которые проявляются в течении долгого времени. 2) Он более других убежден в сложности и индивидуальности жизни, следовательно фиксирует все феномены и отклонения. 3) Сфера внимания – различие между людьми при схожести социальных и биологических влияний и наоборот. 4) Персонолог подытоживает схожести и различия и классифицирует их.

Как правило, персонолог изучает группы людей, ведь ему важно заметить и зафиксировать тот контраст различий и сходных проявлений, который присущ только людям-личностям в равных условиях с остальными людьми. Особенно ярко выражается в сравнении с поведением зверей.

Персонолог закончил свое исследование и подвел итоги. Теперь он располагает огромной базой объективных данных (в идеале) и классификацией их в соответствии со своей гипотезой. Время строить такую же объективную теорию, как и его результаты! Но появляется серьезная проблема – личность самого персонолога. В общественных науках (хотя психологию нельзя однозначно к ним отнести), теории обычно строятся на «плацдарме» концепции. Концепция (лат. conceptio) – система взглядов, то или иное понимание процессов, явлений; единый определяющий замысел, ведущая мысль кого-либо произведения, научного труда [6]. Концепция – это нечто большее, чем теория, однако более субъективное. Как правило, концепции «стальным стержнем» проходят сквозь все теории, положения, научные работы авторов. Но не следует смешивать понятия концепция и мировоззрение, ведь второе может почти не подчинятся логике, здравому смыслу. Концепцию можно сравнить с причудливой, уникальной рамкой в которой ученый (в данном случае персонолог) выстраивает мозаику своих теорий, положений, размышлений и гипотез. Трудно сказать, что формируется раньше концепция или первая гипотеза. Вероятнее всего концепция, так как она тесно связана с воспитанием. Концепция не всегда индивидуальна. Если ученый работает в коллективе единомышленников, он может принять концепцию основоположника направления.