Концепция не требует экспериментального доказательства, но авторитетный ученый несет ответственность за то, доверие и согласие которое она получила в научном сообществе. Она (концепция) обычно формирует больше приверженцев, чем теория, ведь каждый хочет найти свое решение задачи, но не всякий способен выбрать особый к ней подход. Например, свои концепции (в данном понимании этого слова) по личности, и, в общем, в психологии фактически имеют только Фрейд, Салливан, Ранк, Ангьял, Роджерс, Маслоу, Адлер, Фромм и Келли. Свои теории личности имеются более чем у 18 иностранных психологов [4].

Теперь, когда рассмотрены основные факторы, влияющие на построение теории, и делающие возможным это построение, следует перейти к тому, как оно происходит. Первой стадией стоит считать размышление ученого об актуальности новой теории по данной теме, или актуальность самой темы, хотя второе обычно определяют перед выдвижением гипотезы. Особая актуальность темы возникает в периоды кризиса парадигм. Парадигма – достижение науки, способное привлечь на долгое время ученых с конкурирующего направления своей беспрецедентностью и открыть для нового поколения спектр решаемых в данном контексте проблем любого вида. Крупнейшие кризисы парадигм – коперниканский, ньютонианский, химический, эйншейновский. Соответствующие научные труды – «Физика» Аристотеля, «Альмагест» Птолемея, «Начала» и «Оптика» Ньютона, приобретают последователей защет простоты и новизны [1]. Таким образом смысл первой «фазы» заключается в том, чтобы автор определил, насколько его теория достойна мира и насколько мир достоин его теории (поймет ли он ее). Такие рассуждения могут показаться излишне забегающими вперед, и действительно, как рассуждать о внедрении теории до ее оформления. Но следует вспомнить пословицу «семь раз отмерь – один раз отрежь», ведь долгие годы работы могут пройти даром, если труд окажется слишком сложен или неактуален.

Теперь если доказано, что теория своевременна и нужна науке, следует проверить ее оригинальность. «Изобретение велосипеда» страшнейший удар по самоуважению изобретателя. Для настоящей теории, способной совершить переворот (по мнению Куна, о нем мечтают практически все ученые после фурора, произведенного теорией вероятности) нужна не формальная новизна, а подлинная, базирующаяся на новизне подхода, концепции. Для такой новизны, оригинальность собственного эксперимента не является жизненно важной. «Трактовку того же самого набора данных, что и раньше, теперь нужно разместить в новой системе связей друг с другом изменяя всю схему» - Г. Буттерхильд.

Определив что хочет получить ученый построив свою теорию, и то, на каком «языке» он ее создаст, т. е. в рамках какой концепции она будет изложена, можно приступать конкретно к научному планированию. Теории – сети, предназначенные улавливать то, что мы называем «миром», для осознания, объяснения и овладения им. Мы стремимся сделать ячейки сетей более мелкими. Все события дедуцируемые теориями, имеют в качестве истоков объяснения универсальные законы, начальные условия [2]. Начальные условия делятся на Универсальные высказывания и Сингулярные высказывания.

Универсальные высказывания – гипотезы, носящие характер естественных законов. Сингулярные высказывания – то же, но относится к специальному обсуждаемому событию или предмету. Первые формируют рамку концепции, не позволяя ей оперировать бредовыми идеями, вторые образуют фундамент, так как именно на них в первую очередь строится и растет новая теория. В такой области изначальных данных теория начинает, как снежный ком наращивать свою мощь, собирая мысли автора и систематизируя их. Тут надо отметить, что эти идеи систематизируются, но еще не представлены в едином ключе. На определенном этапе происходит инсайд – на основе универсальных и сингулярных высказываний и «комка» своих мыслей теория делает «предсказание» - описание следствия. То есть воображение ученого дает, наконец, образ того, как будет выглядеть знание, «кусочек мира», пойманный сетью теории. Принцип причинности здесь объясняет возможность ученого предвидеть готовую рабочую теорию и далее подводить факты и умозаключения в эту каузально объясненную схему.

Вся организация теории не имеет существенных различий при коллективной работе. Надо заметить, что коллективно разработанные теории в общественных науках имеют большую «надежность» из-за того, что коллективные эксперименты обладают лучшей валидностью (их труднее фальсифицировать). Концепция в таком случае также более логична и проста.

Психологические теории можно условно разделить на академические и прикладные (по главному принципу разделения деятельности психолога). Академические теории сходны по проблематике с аналогичными в физике. Такие физические теории принимаются научным сообществом потому, что вполне удовлетворяют «проверку математикой». Однако опытное их доказательство слишком запаздывает по причине недостатка сотрудников в экспериментальной сфере и несовершенства оборудования. Из-за этого возникает несоответствие между количеством теоретических работ и возможностью подвергнуть их опытной проверке [5]. В психологии также существует множество работ, с достоверностью которых трудно не согласится здравомыслящему человеку, но узнать «как все на самом деле» пока не представляется возможным (Теории цветового зрения Гельмгольца, Э. Геринга, Двухстадийная теория цветового ощущения). К «академическим» теориям в первую очередь относятся законы психофизиологии, ведь они объясняют работу самого малоизученного органа человека – головного мозга. Они редко дают конкретные практические указания по применению знания, расширенного или уточненного теорией (Ни одна теория памяти не оговаривает лечение амнезии, хотя упоминает, от чего амнезия происходит).

Прикладные теории можно рассматривать на примере теорий личности. Они предлагают не только трактовку сдвигов и патологий, но и способы их коррекции. Точные указания даются не часто (персонолог не прописывает пилюли от комплекса неполноценности), но причинно следственная связь, такая как ядро – развитие – периферия личности, совершенно ясно указывает «где и когда» началось расстройство. Например, теория личности Фрейда, вытекающая из его психоаналитической концепции, наглядно демонстрирует те составляющие компоненты (инстинкты, эмоции, разум, воспитание), которые отвечают за формирование и рост личности. Следовательно, самокритичный и рациональный человек может стать сам себе психоаналитиком, прочитав лекции Фрейда.

Для описания наиболее контрастного образа психологической теории следует взять именно теории личности как «натуру». Они включают все требуемые компоненты. Это – проблема → гипотеза → теория (закон) → практика (заключительный эксперимент).

Теперь время рассмотреть непосредственно план создания теории:

1) Теоретические модели и фокусы пригодности.

На этой стадии не должно быть никаких сомнений относительно взгляда на две вещи, которые требуются для построения психологической теории . Выбираемая перспектива должна быть широкой и позволять замечать принципы, выявляющиеся при сравнении различных теоретических структур. А) теоретик должен быть также хорошо знаком с тем, о чем он собирается теоретизировать. В) противном случае он может потратить свое время на создание теории пустого места, т. е. теории, не имеющей фокуса пригодности. Теоретик должен быть хорошо знаком с кругом проблем, которые собирается разрешить, если не хочет даром потратить как свое время, так и время своих читателей, излагая созданную им теорию «пустого места». Для попыток построить теорию личности следует выбрать в качестве фокуса пригодности психологическую реконструкцию жизни.