С весны 1659 г. (после постройки опорного пункта – «воровского городка» Риги) начались набеги казаков на Волгу. Но даже после срытия Риги и казни атамана Василия Прокофьева, набеги продолжались небольшими отрядами, Численность которых иногда достигала 700 человек.

Чтобы хоть как-то подчинить казаков правительство предпринимает ряд мер. Наиболее яркой является установление на Дону постоянного правительства в лице воеводы и постоянным гарнизоном ратных людей. Но миссии Ж.Кондырева и А.Лазарева (дворян по происхождению) закончились неудачей. Такая политика хотя и имела некоторое значение, в целом, способствовала широкому распространению антиправительственных настроений и встречала со стороны казаков все более решительное противодействие.[86]

В среде зажиточного казачества и казацкой старшины политика правительства вызывала настороженное отношение, не всегда получала поддержку, но оппозицию. Однако, непрерывный поток беглых и боязнь их выступления склонила «домовитых» к союзу с правительством.

Своеобразное переплетение на Дону двух, все более обострявшихся противоречий: всего казачества в правительством и голутвенного казачества с зажиточными казаками; все большее сосредоточение там беглых людей, явилось исходным моментом того бурного брожения среди казачества, которое происходит там в годы, непосредственно предшествующие крестьянской войне 1670-71 гг. Все это вылилось в одно из важнейших событий предыстории крестьянской войны – массовый поход казацко-крестьянской голытьбы во главе с атаманом Степаном Разиным на побережье Каспийского моря.[87]

Таким образом, в 50-60-х годах ХVП века в условиях длительной войны России с шляхтской Польшей, резкого ухудшения положения крестьян и других низших социальных категорий населения, область Дона в жизни страны играет исключительную роль. Туда усиленно бегут крестьяне и холопы, посадская беднота и низы служилых людей – все, кто поставил себя по тем или иным причинам под угрозу расправы со стороны правительства и потерял всякие надежды на возможность безопасного устройства своей жизни «в черте» государства.

4. Основные особенности.

1. Необычная активность населения страны, направленная против феодально-крепостнического строя. Основной движущей силой крестьянской войны было крепостное крестьянство. Участие крестьян в восстании определило его направленность, размах и формы борьбы. Начатое движение превратилось в антифеодальную войну народа с вовлечением в него крепостного крестьянства центральных Приволжских районов. В 1670 г. казаки составляли меньшинство в многотысячной массе крестьян-повстанцев.

Участие крестьянских масс 1667-1671 гг. подтверждается многочисленными документами, которые в своем большинстве исходили из среды феодалов. Их называют «ворами», т.е. совершавшими преступления против государства. Нередко в документах восставших крестьян называли «воровскими казаками». Для правительства было выгодно представить восстание как «бунт» незначительного числа казаков в отрыве от массовой крестьянской базы, и тем самым в значительной степени уменьшить его значение.

2. Острота и ожесточенность борьбы восставших крестьян. В ходе крестьянской войны сочетаются разные формы борьбы: разгром поместий, вотчин, убийство помещиков и администраций, захват административных центров страны. Крестьянская война является совокупностью многочисленных вооруженных восстаний, вспыхивающих в разных местах страны и охватывающих ее основные территории.

3. Казацкая голытьба играла видную роль на первом этапе восстания. Ее, также как крестьян Украины, крепостных и монастырских крестьян, холопов можно считать представителями крестьянства. Являясь организующим звеном, «голутвенные казаки» своими действиями выражали интересы крестьянства.

4. В крестьянской войне С.Т.Разина и во всех антифеодальных движениях ХVП-ХVШ вв. принимали участие городские низы. К повстанцам присоединялось все малоимущее и неимущее население городов: низы посада, служилые люди «по прибору», стрельца и др. Лишь незначительная часть в лице представителей местных властей, высшего духовенства, зажиточных торговцев и посадских людей были их врагами. Легкий захват некоторых приволжских городов тому подтверждение.

5. Повстанцы добивались освобождения от крепостной неволи, гнета помещиков и вотчинников, от притеснения и произвола местных властей и «московских бояр». Цели восставших изложены в «прелестных грамотах». Основная задача – уничтожение бояр, помещиков, вотчинников и их приказчиков. А также купечество, «гостей» и верхов посада, «людей добрых» (богатых).

6. Народное движение охватило большую часть уездов Российского государства.

7.Характерно наличие веры в «доброго» царя, люди присоединялись к восставшим и шли против бояр, помещиков, вотчинников и их приказчиков - «злых советчиков», а не против «Батюшки Алексея Михайловича». Народ видел в нем источник высшей справедливости. Царская опека была справедлива по определению, т.к. она дана от Бога.

Из основных особенностей можно понять основные причины поражения. Разобщенность крестьянства вела к стихийности движения. Повстанцы разрушили все то, что их угнетало. В то же время, не представляя себе, каким должен быть новый общественный строй. Представляли себе власть в виде казацкого круга и «мужицкого» царя. [88]

Крестьяне, составлявшие основную движущую силу восстания, обычно выступали разрозненно, неорганизованно. Существовавшая связь между отдельными повстанческими отрядами носила случайный характер. Отсутствие достаточной согласованности действий заранее обрекало совместные действия на неудачу. Неорганизованность повстанцев усугублялась неоднородным составом, усложнявшим задачу преодоления разобщенности сил участников. Если в период успехов отрицательные последствия подобной разнородности не особенно сказывалось, то в период неудач наблюдалась другая картина. Попутчики и колеблющиеся спешили отойти от восстания, а некоторые из них даже помогали правительственным войскам расправиться с повстанцами.

Из-за местной ограниченности восставшие не могли одержать победу. Освободив от помещиков, вотчинников и их приказчиков родные места, как правило, считали, что их задача тем самым выполнена. Действия крестьянских отрядов ограничивались теми землями, откуда они родом. Действия народностей также не выходили за пределы своих национальных границ.

III. Заключение.

Крестьянские войны, как в истории России, так и во всемирной истории не нечто типичное и обыденное. Это события экстраординарные, чрезвычайные, из ряда вон выходящие. Поэтому попытки подводить под крестьянские войны какие-то строго определенные цели, наполнять их не свойственными им социальными идеалами, что до последнего времени имеет место в исторической науке, влекут за собой смещение логических акцентов. Коль скоро крестьянские войны – это крайняя, запредельная форма народного протеста, могучий, но стихийный прорыв доведенных до последней черты отчаяния масс, стало быть, несколько странно предполагать, что уже изначально восставшие ставили перед собой какие-то конечные задачи, руководствовались каким-то конкретным планом и выдвигали нечто вроде программы борьбы. Ведь крестьянские войны – это не организованные и заранее подготовленные тайным обществом или политической партией выступления! А в нашей науке в силу закостеневшей традиции к ним подходят зачастую именно с такими мерками.