Под богатством он понимал совокупность потребительных стоимостей, а его источником считал труд, занятый в производстве, прежде всего в земледелии. Радищев различал «истинную» и «прибавочную» стоимость товара. Большой интерес представляют взгляды Радищева по вопросам теории денег, денежного обращения, кредита, налогов он рассматривал деньги как товар и приближается к пониманию их роли в качестве всеобщего эквивалента. По его словам, деньги – это знаки всякого богатства, мерило «всех вещей, в торгу обращающихся», особый товар, на который любой другой «товар менять можно». Фундаментальной монетой он считал серебро и золото, бумажные деньги назвал «сократительной монетой», рассматривал в качестве знаков, представляющих золотые или серебряные деньги. Выделялись также медные деньги как «раздробильная монета».

Радищев подверг резкой критике существующую в Росси налоговую систему. Требуя отмены подушной подати и установления подоходно-имущественного налога. Высказывался за широкое развитие кредита, он обосновал идею его производительного использования.

59. Антикрепостнические идеи в трудах экономистов-мыслителей России и Украины конца XVIII - первой половины XIX вв.

Со 2 половины 18 век русская экономическая мысль развивалась вместе с борьбой народа против крепостничества, устои которой все боле подрывались. После петровских реформ в России стали быстро развиваться промышленность и товарное производств, развивался внутренний рынок, товарные отношения.

Рента продуктами, натуральный оброк, заменялась денной рентой, денежным оброком.

Крепостные не были заинтересованы в труде.

Возникла необходимость ликвидации крепостного строя. Крестьянство было главной революционной силой на всех этапах антикрепостнической борьбы . Его первые организованные выступления проявились в восстаниях под руководством Степана Радина, Емельяна Пугачева. Народные массы надеялись получить землю от «хорошего царя», требования восставших народных масс в войне которую возглавил Е.Пугачев нашил выражение в «Прелестных грамотах» здесь писалось, что «злодеи – дворяне обратили всю Россию, себе в подданство, а Пугачев решил нард от и злодейского тиранства. Освободить и учинить во всей России вольность».

Манифесты призывали к уничтожению помещиков – «разорителей крестьян, провозглашали право крестьянства на помещичье имущество, поскольку оно создано было трудом крестьян.

А.И.Герцен и Н.П.Огарев отдали всю жизнь делу освобождения русского народа, начав политическую борьбу как дворянские революционеры, они стали затем выдающимися деятелями русской революционной демократии. «Крещенная собственность», «К старому товарищу», «Разбор нового крестьянское уложение», «Настоящее ожидание» –Огарев .

В качестве исходного начала своих экономических идей Герцен и Огарев выдвигали критику крепостничества. Они ясно высказали, что экономическая суть крепостничества заключена не только в собственности помещиков на землю, но и в личной зависимости крепостных от помещиков. В системе внеэкономического принуждения.

60. Основные идеи и вклад Сисмонди и в развитие мировой экономической мысли.

Сисмонди был основателем мелкобуржуазного направления в экономической мысли.

В развитии социально-экономических отношениях он выделял два периода в работе «О коммерческом богатстве» он добросовестно пропагандировал идеи Смита, выступал за свободу конкуренции и свободную игру личных интересов.

В основном труде «Новые начала политической экономии» он уже резко осуждает режим свободной конкуренции, он же жале красок для описания противоречий капитализма, он противопоставлял фабричному производству фермерскому хозяйству цеховой строй ремесленников и патриархальное крестьянское хозяйство.

В «Новых начал политической экономии» Сисмонди дает новое по сравнению со Смитом и Рикардо определение этой науки. «Материальное благосостояние людей – составляет предмет политэкономии».

Деньги Сисмонди правильно трактовал как необходимый продукт развития товарно-денежных отношений. Являясь продуктов труда, деньги, как и другие товары, имеют свою внутреннюю стоимость. Исходят из этого положения, он далее пришел к выводу о том, что «деньги являются общей мерой стоимости». Существенный вклад Сисмонди внес разработку теории прибыли, которую он более четко определял как доход капиталиста, представляющий собой вычет из продукта труд рабочего. Он прямо говорил об ограблении рабочего при капитализме, подчеркивал эксплуататорскую природу прибыли.

Главным в учении Сисмонди о доходах был то, что он решительно подчеркивал эксплуататорскую природу доходов собственников средств производства, противопоставляя трудовые доходы нетрудовым.

Теория воспроизводства и кризисов Сисмонди являет тем зеркалом, в котором отражается все его экономическое учение о производстве и потреблении, капитале и доходе, противоречиях капитализма и т.п.

61. Сравнительная характеристика классической школы политэкономии и мелкобуржуазной.

В отличие от английских классиков буржуазной политэкономии, которые рассматривали хозяйственные процессы как естественные, мелкобуржуазные классики считают эти процессы направляемыми государством. Он и смешивают политическую экономию с экономической политикой, объявляя задачей политэкономии изучение того, как государств должно направлять и руководить производством, обращение и распределением богатства.

Они определяют по новому предмет политэкономии, предметом политэкономии они считают материальное благосостояние людей. Исходя из этого, они выступают против метода Смита и Рикардо, упрекая их в том, что они абстрагируют богатство от человека, в то время как цель богатства – удовлетворять потребности. Из этого они делают вывод, что английские классики абстрагировали производство от потребления.

Исходя из мелкобуржуазной трактовки капитализма, разрабатывается новое учение о реализации и кризисах, рассматривая эти две проблемы вместе. Они объявляют себя противниками теории воспроизводства Смита и Рикардо, но опровергнуть теоретические позиции названных противников они не могут, ибо за исходный пункт в вопросах воспроизводства взята антинаучная предпосылка – догма Смита.

62. Экономические идеи Прудона.

Как и Сисмонди он критиковал капитализм, стремясь улучшить подправить последний, но во времена Прудона история уже выявила настоятельность мелкобуржуазного социализма.

Для метода Прудона характерен идеализм. Реальные производственные отношения Прудон объявлял воплощением «абсолютного разума», а экономические категории – извечно существующими идеями, оторванными от производственных отношений.

По Прудону, диалектическое движение сводится к выделению хорошего и дурного. а категория представляет собой механическое соединение хорошего и дурного. Задача – сохранить хорошую сторону и устранить дурную. Он считал, что устраняя отрицательные стороны разделения труда, собственности, стоимости т.д., можно «улучшить» капиталистическое товарное хозяйство. Так, в разделение труда нужно ликвидировать дурную сторону, которая ведет к росту бедности, безработицы, а сохранить хорошую, которая способствует росту богатства. В частной собственности ликвидировать сторону. Которая ведет ее неравенству, и сохранить хорошую сторону, обеспечивающую свободу и независимость, - это, по существу, чистое реформистская и реакционно-утопическая идея «очищения» капитализма путем возврата к мелкотоварному производству.