Издавал ежемесячный журнал «Прямой путь» (1909—1914). Постоянный совет объединенного дворянства создал комиссию по делам печати во главе с Пуришкевичем. Комиссия следила за политическим направлением газет и журналов, обращала внимание властей на преступные, с ее точки зрения, статьи и корреспонденции. Пуришкевич заявлял: « .у нас печать перешла всецело в руки еврейства, которое решило путем печати добиться в конечном результате государственного переворота». Понимая, что невозможно восстановить предварительную цензуру для центральных органов печати, он предлагал поставить под контроль местные газеты. «Если возможна еще известная свобода для такой печати, как «Речь» и другие, то ни в каком случае не допустима свобода пропаганды печати провинциальной в маленьком уездном городке, вдали от губернатора при неустойчивости нашей полицейской власти». Крайне правые утверждали, что в России нет свободы слова, а есть свобода антиправительственной пропаганды. На журналистов возлагалась ответственность за подготовку революции. Такой подход вызвал критику некоторой части деятелей объединенного дворянства. Князь П. У. Ухтомский возражал лидеру союза Михаила Архангела: « .были такие смуты, говоря о которых В. М. Пуришкевич угрожает Тушинским вором, но разве тогда была печать, были евреи?» Однако большинство объединенного дворянства поддержало Пуришкевича.

Черносотенцы были ярыми антисемитами, и Пуришкевич в своих статьях и публичных выступлениях часто затрагивал тему «еврейско-масонского» заговора. Слова «жидовский», «пархатый» и другие, еще более грубые оскорбления буквально сыпались из его уст. Впрочем, он всегда был готов защищать великодержавные интересы от покушения любых инородцев.

Возглавил и организовал работу по составлению и изданию «Книги русской скорби» — сводного мартиролога лиц, «крамолой убиенных». С начала Первой мировой войны неожиданно для большинства правых стал убежденным «англофилом». Со второй половины 1916 председатель «Общества русской Государственной карты», созданного «для обоснования границ России после победоносного окончания войны». 18.11.1916 вышел из состава фракции правых. В декабре того же года принял участие в убийстве Г. Е. Распутина. После Февральской революции поддержал Временное правительство, однако вскоре был арестован и заключен в «Кресты» (сентябрь 1917). Издавал газету «Народный трибун». В октябре 1917 создал подпольную монархическую организацию, пытавшуюся выйти на связь с генералом А. М. Калединым. В конце 1917 арестован петроградской ЧК и приговорен к принудительным работам. В мае 1918 попал под амнистию и вскоре уехал на Юг России. С июня по декабрь 1918 жил в Киеве, где основал Общество активной борьбы с большевизмом. С декабря 1918 активно действовал в стане генерала А. И. Деникина. Умер в Новороссийске 11 января 1920.

II глава. Деятельность В. М. Пуришкевича в III Государственной Думе

В. М. Пуришкевич легко победил на выборах по Бессарабской губернии и стал депутатом III Государственной думы. Пуришкевич баллотировался по помещичьей курии.

Во всех составах народного представительства Пуришкевич располагался на местах, отведенных для фракции правых, в третьей Думе занимал самое крайнее кресло в правом секторе. Несмотря на то, что Пуришкевич признавался одним из лидеров фракции, он явно не вписывался в социокультурный облик думских правых. Принадлежность к этой фракции ассоциировалась с лицами православного вероисповедания; русскими; выходцами из духовного сословия, в меньшей степени - крестьянского; со средним или начальным уровнем образования; служением культу или земледелием; опытом общественной деятельности в дворянских или крестьянских сословных органах; обладанием земельной собственностью до 20 дес; уровнем доходов ниже 1000 руб. в год. Как было выяснено в ходе исследований с применением корреляционного анализа, принадлежность к фракции правых имела отрицательные значения коэффициента связи (то есть одно подразумевало отсутствие другого) с такими характеристиками, как дворянское звание, высшее и тем более университетское образование, обладание крупной земельной собственностью, высокими доходами, опытом работы в органах местного самоуправления и на должностях в центральном аппарате управления.

25 февраля 1907 г: состоялось совещание, в котором приняли участие правые думцы, ряд членов Государственного Совета, представители Русского собрания и Союза русского народа. Собравшиеся сошлись на том, что необходим скорейший роспуск Думы. Было признано желательным, чтобы в самой Думе возник повод для столь решительных действий правительства. Некоторые из участников совещания полагали, что сами правые, исходя из патриотических соображений, должны спровоцировать подобное развитие событий. Хотя на этой встрече и не было принято окончательного решения по поводу дальнейших действий правых, но история второй Думы продемонстрировала, что данная идея все же была взята на вооружение. Разделял ее и Владимир Митрофанович. Более того, он пытался организовать общественное давление на исполнительную власть. Согласно инструкции, подготовленной для отделов Союза русского народа, после появления в «Русском знамени» черного креста последним надлежало посредством телеграмм на имя императора и председателя Совета министров требовать (!) роспуска Думы и изменения избирательного закона. На монархическом съезде в Петербурге в феврале 1908 г. ряд членов Главного совета и членов-учредителей союза сформировали оппозиционную группу. Их демарш не имел успеха, но эта группа стала ядром новой черносотенной организации, которую возглавил Пуришкевич. Она получила название Русского народного союза имени Михаила Архангела. По замыслу создателей, имя Михаила должно было напомнить и разящий небесный меч архистратига, и первого царя из династии Романовых.

В.М. Пуришкевич развил бурную активность в третьей Думе. Консервативное большинство развалилось, не сумев преодолеть расхождений по вопросам отношения к правам Думы и блоку с октябристами. Невосприимчивой к новациям оказалась группа крайне правых, в состав которой вошел и В.М.Пуришкевич.

Однако «непримиримость» Пуришкевича по отношению к этим двум вопросам, характерная для периода второй Думы, не была столь очевидной в третьей. Если 27 октября 1907 г. он говорил: «Зная народ и являясь его представителем, я не могу высказаться против идеи народного представительства. Задача правых заключается как раз в обратном. Мы должны доказать народу работоспособность и необходимость Думы, только правой», то буквально через несколько дней он вспомнил, что является сторонником народного представительства, «но, конечно, с правом совещательного голоса»[4]. Если 28 октября, выступая в клубе умеренных и правых, В.М.Пуришкевич говорил о готовности всех правых действовать в Думе совместно с октябристами и отрицал слухи о намерении правых «взорвать» Думу (на «необходимости «взорвать» Думу, чтобы раз и навсегда уничтожить конституцию», настаивал председатель главного совета Союза русского народа А.И.Дубровин, в противном случае обещавший оставить фракцию без своего содействия и сотрудничества), то уже через несколько дней он избегал участия в совместных заседаниях с октябристами, опасаясь «заразиться конституционализмом», пугал коллег своим выходом из состава бюро объединенной группы правых и умеренных, ссылаясь на то, что невозможно ему, товарищу председателя СРН, оставаться в рядах фракции, ищущей сотрудничества с октябристами,