В конце 1922 г. Малый Совнарком, ссылаясь на параллелизм в работе НКВД и «ликвидационного» (V) отдела Наркомюста, ставит вопрос об упразднении по­следнего. И тогда лишь обращение П. А. Красикова к В. И. Ленину предотвратило это решение. И все же логика в предложении Малого Совнаркома была. По существу, лучшие годы V отдела миновали, ибо основ­ная возложенная на него задача отделения церкви от государства и школы от церкви была выполнена. Об­становка требовала поиска новых подходов к разви­тию государственно-церковных отношений, и реализовы­вать эту задачу требовалось не усилиями какого-либо одного ведомства, а высшего государственного органа. Именно об этом в ноябре 1922 г. говорил на заседании коллегии Наркомюста Н. Крыленко (зам. наркома юс­тиции), когда обсуждалась судьба отдела. Обратимся к его словам:

«Полагал бы 5-й отдел в составе НКЮ упразднить, предло­жить ВЦИК организовать у себя особую комиссию по церковным делам в качестве руководящего органа советской церковной поли­тики, придав ли в качестве технического аппарата нынешний аппа­рат 5-го отдела с непременным включением в состав комиссии т. Красикова в качестве постоянного представителя НКЮ».

Реализовано это предложение тогда не было. Согласно Положению о Наркомюсте V отдел сохранялся, на него возлагалось общее руководство и наблюдение за проведением в жизнь отделения церкви от государст­ва. И в частности: 1) разработка проектов, издание инструкций и циркуляров в области советской полити­ки по отношению к церковным и культовым объедине­ниям; 2) общее наблюдение за правильным применени­ем декретов об отделении церкви от государства (§ 13 и 65 Конституции), а также закона от 21 декабря 1920 г. об освобождении от службы в войсках по рели­гиозным убеждениям; 3) разработка материалов и дан­ных всех ведомств, имеющих отношение к культам и религиозным объединениям всех направлений.

Однако тогда же, в 1923 г., на местах упраздняются губернские отделы юстиции и действовавшие при них подотделы и комиссии по введению в жизнь декрета об отделении церкви от государства, а функции, им при­надлежавшие, переходят в ведение местных органов НКВД. Тем самым V отдел терял возможность влиять на практическое проведение «церковной политики» на местах. В августе 1924 г. V отдел Наркомюста упразд­няется, а его функции передаются Секретариату ВЦИКа. Так завершилась деятельность «ликвидационного» отдела, который, несмотря на многие свои недостатки, внес существенный вклад в дело проведения «церковной политики» Советского государства.

1924—1929гг.

Середина 20-х гг. была переломным временем для страны. Завершилось восстановление разрушенного в годы гражданской войны и интервенции народного хо­зяйства. Шел поиск путей и методов строительства со­циализма в одной отдельно взятой стране. Определи­лись первостепенные практические и перспективные ша­ги на этом пути. Отлаживался механизм взаимодейст­вия союзных республик, накапливался опыт работы об­щесоюзных органов управления. Существенные изме­нения происходят и в духовной сфере, где бурно разви­ваются различного рода инициативы: возникают рес­публиканские и союзные общества, союзы, организации, движения культурно-просветительного, спортивно-оздо­ровительного и научно-технического характера.

Во всех республиках Союза произошли качествен­ные изменения в государственно-церковных отношени­ях. Во-первых, в основном была выполнена буржуазно-демократическая программа в части решения «религи­озного вопроса». Во-вторых, наиболее крупные и влия­тельные религиозные организации провозгласили и реа­лизовывали в своей деятельности курс политической ло­яльности к советской власти. В-третьих, накоплен был теоретический и практический опыт регулирования са­мых различных сторон жизнедеятельности религиозных объединений, их отношений с государственными, об­щественными, хозяйственными и иными организа­циями.

Таким образом, объективные условия сложившейся в стране социально-экономической и политико-идеоло­гической ситуации вызывали потребность и, более того, необходимость во внесении в «церковную политику» со­юзного государства определенных изменений. Нужно было отказаться от того, что не выдержало испытание временем, и, прежде всего, от обусловленных политикой «военного коммунизма» ограничений деятельности ре­лигиозных организаций; выработать новые формы и при­емы взаимоотношений государства и церкви. Для продвижения на этом пути напрашивалось: во-первых, формирование органа, ведавшего «церковной полити­кой» в общесоюзном масштабе, и во-вторых, выработ­ка общесоюзного законодательства о религиозных ор­ганизациях.

Но, видимо, в руководстве партии и государства не была в полной мере осознана необходимость придания государственно-церковным отношениям качественно но­вого характера, да к тому же эти проблемы были от­теснены на второстепенный план обостряющимися со­циально-экономическими проблемами в стране, взаимо­отношениями внутри партийно-государственной «вер­хушки». А потому потенциальные возможности по конструктивному развитию государственно-церковных отношений реализованы не были.

Не был сформирован общесоюзный орган, ведавший «церковной политикой». Хотя Президиуму ЦИКа СССР и было предоставлено право принимать обязательные для республик решения по принципиальным вопросам деятельности религиозных объединений и духовенства, но на практике оно реализовывалось очень редко.

Отсутствие союзного закона о религиозных органи­зациях приводило к тому, что одни и те же вопросы — о порядке и условиях регистрации обществ и групп, за­крытии культовых зданий, налогообложении духовенст­ва, совершении богослужений, обрядов и церемоний, осуществлении религиозной пропаганды и т. д.— разре­шались в республиках не только различными ведомст­вами, но и по-разному. Отсутствовал и общесоюзный учет религиозных объединений, что не позволяло пра­вительству объективно оценивать масштабы и значи­мость процессов среди верующих и духовенства, за­трудняло выработку долговременной «церковной поли­тики».

В РСФСР, после упразднения V (ранее VIII) отде­ла Народного комиссариата юстиции, государственную политику в «церковном вопросе» определяли ВЦИК (прежде всего его Президиум и Секретариат) и Сов­нарком (в лице Объединенного государственного политического управления и Наркомата внутренних дел).

ВЦИК разрабатывал и принимал законодательные акты, инструкции и циркуляры, бывшие руководством к действию для местных органов власти, выносил окон­чательные решения по таким вопросам, как регистра­ция и снятие с регистрации обществ и групп, закрытие и дальнейшее использование молитвенных зданий и культового имущества, и некоторым другим.

На НКВД в отношении религиозных организаций возлагались обязанности: общий надзор за их деятель­ностью, регистрация (в том числе и уставов) и учет; контроль за исполнением декрета об отделении церкви от государства; выдача разрешений на проведение съездов; пресечение нарушений законодательства о ре­лигиозных культах. ОГПУ контролировало политиче­скую сторону деятельности духовенства и органов цер­ковного управления. Следует добавить, что в осуществле­нии решений ВЦИКа важную роль играли и другие наркоматы: юстиции, финансов, просвещения.