При допросе подсудимого, полностью или частично отрицаю­щего свою вину, нужно стремиться выяснить причину такого поведения. Прокурор должен знать, что чаще всего подсудимые дают ложные показания, чтобы смягчить уголовную ответственность за со­деянное или вовсе избежать её. На путь неправдивых показаний их толкает желание скрыть соучастников преступления или боязнь мести со стороны заинтересованных лиц, чувство стыда перед товарищами и родственниками при сознании аморальности и противоправности своих поступков, наличие антиобщественных мотивов. Допрашиваемый может отрицать предъявленное ему обвинение, будучи действительно невиновным или в силу неправильной правовой оценки своих действий.

Если же подсудимый даёт ложные показания, то задача проку­рора в суде по выяснению причин, препятствующих ему говорить правду, облегчается тем, что материалы предварительного следст­вия, как правило, содержат значительную информацию по этому вопросу, её то и можно сопоставить с показаниями подсудимого.

Однако чаще подсудимый в своих показаниях исходит из подлинных событий или из того, что установлено следственными органами, внося в них выгодные ему искажения. Именно допрос таких подсудимых представляет наибольшие трудности. В этих случаях так­тические приёмы допроса прокурора должны быть направлены на то, чтобы:

а) отделить правду от вымысла и тем самым установить, вино­вен ли он в совершении преступления;

б) путём тщательного разбора показаний действительно винов­ного подсудимого и сопоставления их с другими бесспорно установленными фактами по делу юридически убедить его в даче правдивых показаний.

Также прокурору следует быть осторожным в оценке показаний подсудимого по отношению к другим лицам. Ведь суду нужно устано­вить правдивость показаний этого типа. В нашей судебной практике лицо, дающее сомнительные показания в отношении другого лица не может требовать обвинения последнего ввиду неподтверждённости его показаний другим дока

Хотя позиция подсудимого в суде характеризуется более осно­вательной продуманностью своей линии поведения, прокурору не следует отказываться от проверки его показаний на прочность. Если в показаниях имеются расхождения, то прокурору необходимо, во-первых, путем сопоставления выяснить их существо и значимость и, во-вторых, причину. Достигается это при помощи детализирующих и уточняющих вопросов.

Допрос подсудимого, отрицающего свою вину целесообразно сопровождать одновременно осмотром места проис­шествия или вещественных доказательств, предъявлением планов, фотоснимков, иллюстраций, диапозитивов, кинофильмов, прослуши­ванием магнитной записи.

Участие прокурора в допросе потерпевшего и свидетелей

Положение потерпевшего в судебном процессе весьма сложно. Как участник процесса он имеет право сам представлять доказатель­ства, заявлять ходатайства, участвовать в исследовании доказательств; вместе с его показаниями устанавливаются фактиче­ские данные, на основе которых суд делает вывод о наличии или отсутствии общественно опасного деяния, о виновности лица, совершившего это деяние. Потерпевший обязан явиться по вызову суда и дать правдивые показания, сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы (ст.61 УПК ПМР). Согласно ст.251 УПК ПМР «потерпевшие допрашиваются по правилам, установленным для до­проса свидетелей» с тем лишь исключением, что «потерпевшие, как правило, допрашиваются ранее свидетелей и в зале судебного заседания могут присутствовать все потерпевшие». Потерпевший может быть привлечён к уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В случае неявки в суд без уважительных причин он может быть подвергнут при­воду. В отличие от свидетеля потерпевший, являясь участником процесса, присутствует в зале судебного заседания, с самого начала судебного разбирательства.

В.И. Басков указывает на то обстоятельство, что в судебном заседании потерпевшие выступают чаще всего по тем делам о пре­ступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, а также о преступлениях против личной собственности граждан. По делам об изнасилованиях, разбое и грабеже, нанесении телесных по­вреждений показания потерпевших являются иногда чуть ли не единственным доказательством вины подсудимого. Это обязывает прокурора особенно тщательно допросить потерпевшего и оценить полученные доказательства в точном соответствии с законом. В слу­чае необходимости прокурор может ходатайствовать о проведении очной ставки между потерпевшим и подсудимым.

Ст.23 Конституции Приднестровской Молдавской Республики правильно, освобождает потерпевших от дачи показаний и ответственности за дачу ложных показаний против близких родственников. Право близ­ких родственников отказаться от отдачи показаний предусматривает законодательство некоторых зарубежных стран.

От прокурора должен исходить такт и умение вести допрос потерпевшего, который подчас глубоко подавлен происшедшим событием. Это крайне важно, когда в качестве потерпевших выступают несовершеннолетние. Заяв­ляя перед судом ходатайство об устранении вопросов, унижающих личное достоинство потерпевшего, прокурор в то же время не должен препятствовать подсудимому и защитнику тщательно исследовать об­стоятельства, связанные с поведением потерпевшего, его взаимоотношениями с подсудимым.

Прокурору следует также учитывать, что на показания потер­певшего оказывает влияние и сама обстановка судебного допроса. Вспоминая пережитое, он может разволноваться, несвязанно и испу­ганно освещать известные ему обстоятельства, непреднамеренно опустить некоторые существенные детали и, наоборот, подробно рас­сказывать о том, что больше всего его волнует. Делать замечания в это время, поправлять потерпевшего не следует. Ему надо дать воз­можность полностью высказаться, а затем постановкой дополнительных, уточняющих и детализирующих вопросов, воспол­нить пробелы в его показаниях и уточнить его информацию о существенных для дела обстоятельствах.

Определенные трудности возникают перед прокурором и судом при оценке показания потерпевшего. Потерпевший, как правило, заин­тересован в исходе дела. Поэтому, прокурор обязан особо тщательно проверять показания потерпевшего, сопоставляя их с другими доказа­тельствами по делу. Для правильной их оценки существенное значение имеет и характеристика личности потерпевшего.

Комплекс прав, предоставленных потерпевшему законом, даёт ему возможность активно участвовать в уголовном процессе. Однако эта активность во многом зависит от того, насколько полно ему разъ­яснены его права и насколько реально они обеспечены в суде. Чаще все­го потерпевший является лицом, недостаточно или вовсе юридически неосведомленным, а потому не в состоянии умело и правильно зада­вать вопросы подсудимому, эксперту, свидетелям. Чтобы в результате этого не могли остаться невыясненными обстоятельства, имеющие существенное значение для дела прокурор обязан способ­ствовать потерпевшему полностью воспользоваться предоставленными ему законом правами.