Прерогатива мнения прокурора об установлении порядка исследования доказательств в суде, после оглашения им обвинительного заключения, представляется правильной, поскольку прокурор должен доказать, что установлена вина подсудимого.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе рассмотрены основные вопросы, касающиеся участия прокурора в судебном разбирательстве. Это и подго­товка прокурора к участию в судебном следствии, и допрос прокурором подсудимого, потерпевшего и свидетелей, и участие про­курора в исследовании вещественных доказательств и документов, назначении экспертизы и оценке заключения эксперта, а также иных судебных действиях.

По вышеуказанным вопросам охарактеризовано состояние уголовно-процессуального законодатель­ства нашего государства, регулирующего обозначенную область про­цессуальных отношений, где и по сей день не прослеживается четкой регламентации некоторых вопросов, а подчас и вовсе отсутствие тако­вой.

Если говорить о значении участия прокурора в судебном разбирательстве как уголовно-процессуальной проблеме, то нельзя не отметить важность занятой им позиции для последующего участия в судебных прениях, где происходит анализ и оценка исследованных в суде дока­зательств, и влиянию её на постановку законного и обоснованного приговора. Не секрет, что нередко прокуроры продолжают настаивать на выводах предварительного следствия, несмотря на то, что они оп­ровергнуты доказательствами, исследованными в суде, что является грубейшим нарушением закона.

Вместе с тем, от правильного решения проблем в вышеизло­женных вопросах зависит не только положение уголовного процесса - как отрасли права, правовой науки, учебной дисциплины, но и судьба каждого отдельно взятого человека. Для этого каждая норма уголов­ного процесса должна быть буквально пронизана требованиями о полноте, объективности и всесторонности исследования обстоя­тельств дела.

В заключение хочется отметить, что рассматриваемые в этой работе вопросы требуют более тщательного исследования не только отдельными теоретиками уголовного процесса, но и целыми научно-исследовательскими институтами, что позволило бы внести коренные изменения в уголовно-процессуальное законодательство, дабы сни­зить его отставание от потребностей времени.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Ароцкер Л.Е. «Тактика и этика судебного допроса», М. 1985г.

2. Басков В.И. «Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах», М.1986г.

3. Владимиров В.А. «Учение об уголовных доказательствах», С.-П.1910г.

4. Гроздинский М.М «Теория доказательств в советском уголовном процессе», М. 1967г.

5. Кириллова Н.П. «Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции», М. 1996г.

6. Кудрявцев П.И. «Прокурорский надзор в суде 1-й инстанции по уголовным делам», М. 1978г.

7. Кудрявцев «Поддержание государственного обвинения», М. 1978г.

8. Муравьев Н.В. «Из прошлой деятельности», С.-П. 1900г.

9. Рахунов Р.Д. «Прокурорский надзор за законностью рассмотрения в судах уголовных дел», М. 1963г.

10. Строгович М.С. «Обвинение и обвиняемый на предварительном следствии и суде», М. 1934г.

11. Тыричев И.В. «Советский уголовный процесс», М. 1985г.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ :

1. Конституция Приднестровской Молдавской Республики.

2. УПК ПМР (Официальный текст по состоянию на 17.07.2002г.)

1. УПК РСФСР от 27.10.1960г. (Официальный текст с изменениями и дополнениями на 29.12.1999г.)
2. УК ПМР (Официальный текст по состоянию на 1.07.2002г.)
3. УК РСФСР (Официальный текст с изменениями и дополнениями на 01.01.1994)
4. Приказ Генерального Прокурора РФ от 24.11.1998г. «О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел»

[1] И.В. Тырычев «Советский уголовный процесс», М.1985г. с.318

[2] М.С. Строгович «Обвинение и обвиняемый на предварительном следствии и суде», М. 1934г. с.7

[3] П.И. Кудрявцев «Прокурорский надзор в суде первой инстанции по уголовным делам», М. 1978г. с.13

[4] Н.В. Муравьёв «Из прошлой деятельности», С.-П. 1900г. с.535

[5] Кудрявцев П. И. «Прокурорский надзор в суде первой инстанции по уголовным делам», М. 1978 г., с.14-15

[6] Басков В. И. «Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах», М. 1986г. с.74

[7] Н.П. Кирилова «Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения», С.-Петербург 1991г. с.56

[8] В.И. Басков «Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в су­дах», М. 1986г. с.76-77

[9] П.И. Кудрявцев «Поддержание государственного обвинения», М. 1978г. с.50

[10] П.И. Кудрявцев «Прокурорский надзор в суде первой инстанции по уголовным делам», М. 1978г. с.51-52

[11] В.И. Басков «Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах», М. 1986г. с. 86

[12] Р.Д. Рахунов «Прокурорский надзор за законностью рассмотрения в судах уголовных дел», М. 1963г. с.84

[13] Л.Е. Ароцкер «Тактика и этика судебного допроса», М. 1985г. с.19

[14] М.М Гроздинский «Теория доказательств в советском уголовном процессе», М. 1967г. с.170

[15] П.И. Кудрявцев «Прокурорский надзор в суде первой инстанции по уголовным делам», М. 1978г. с.67

[16] В.А. Владимиров «Учение об уголовных доказательствах», С.-П. 1910г. с.29

[17] П.И. Кудрявцев «Прокурорский надзор в суде первой инстанции по уголовным делам», М. 1978г. с.81

[18] П.И. Кудрявцев «Прокурорский надзор в суде первой инстанции по уголовным делам», М. 1978г. с.83

[19] В.И. Басков «Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах», М. 1986г. с.101