Деятельность государственного обвинителя осуществляется, как указано выше, на основе гласности, устности, непосредственности и состязательности.

Условие непосредственности даёт прокурору право участвовать в доказывании всех фактов, имеющих отношение к делу в любом су­дебном действии, проводимом по инициативе суда или участников судебного разбирательства, и непосредственно воспринимать иссле­дуемые доказательства по делу.

Состязательность судебного разбирательства, основанная на разделении процессуальной функции и равенства процессуальных возможностей для обвинения и защиты, приносит свои качества в содержание прав прокурора, а также условия их осуществления. Принцип состязательности открывает для обвинения широкие возможности участия в проверке оправдательных доказательств и в предъявлении обвинительных доказательств. Участвуя в исследовании доказа­тельств, прокурор может подвергать их критике, опровергать их, отметить неполноту тех или иных доказательств.

Многое в деятельности прокурора зависит от правильного отношения к материалам и выводам предварительного следствия. Не только государственный обвинитель, но и те, кто оцени­вает его работу, должны отдавать отчет в том, что обвини­тельное заключение, при всей его важности, - итог предварительного следствия, что самостоятельное творческое исследование доказательств в новых процессуальных условиях, каким должно быть судебное следствие, может привести к выводам, отличным от выводов предварительного расследования, даже ес­ли расследование проведено с соблюдением всех требований за­кона. Цель обвинителя - досконально проверить в судебном разбирательстве собранные следователем и вновь представлен­ные доказательства и на основе этого сделать свой вывод. Нельзя забывать, что в соответствии с законом, а именно, как указано в ст.ст.57 и 217 УПК ПМР, прокурор оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на рассмотрении всех об­стоятельств дела. Государственный обвинитель оценивает дока­зательства по убеждению, которое складывается на основе результатов исследования доказательства в судебном разбира­тельстве, которых прокурор, утвердивший обвинительное заклю­чение, как правило, не знает, и предугадать не может. Поэто­му обвинитель определяет свою позицию в суде самостоятельно, независимо от мнения руководителя прокуратуры.

Уголовный процесс нашего государства уже давно внес новое содержание в понятие «обвинение». И теперь это не только «функция органов прокуратуры, направленная на преследование и изобличение лиц, по своим действиям, являющихся опасными для государства»,[2] но и «конкретная форма, метод прокурорского надзора за соблюдени­ем законности».[3] Поэтому нельзя говорить о государственном обвинении в суде по уголовным делам лишь как об уголовном пресле­довании и изобличении лиц, предполагающихся или являющихся преступниками. Ведь ещё в дореволюционной России считалось, что «по основным положениям уголовного судопроизводства на прокуроре лежит не одна обязанность быть обвинителем, но также и другая - быть блюстителем закона… Этот двойственный характер прокурор­ских обязанностей должен отличаться тем, чтобы обе обязанности обвинителя и блюстителя закона, шли рука об руку».[4] Ну, а гаран­тиями беспристрастности прокурора, вне зависимости от того, участвовал ли он в предыдущих стадиях уголовного процесса, служат статьи 57, 217 УПК ПМР, предписываю­щие прокурору оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела, руководствуясь законом и правосознанием

При поддержании государственного обвинения возникает во­прос и о соотношении функций суда и прокуратуры. Процессуальное положение прокурора в судебном следствии с этой точки зрения со­стоит в том, что, с одной стороны, прокурор призван осуществлять надзор за соблюдением законности во время судопроизводства и реа­гировать в установленном законом порядке на всякое нарушение закона любым участником процесса, в том числе и судом, с другой стороны, суд имеет право контролировать законность действий проку­рора в судебном заседании и реагировать указанными в законе средствами на любое действие прокурора, которое он, суд, сочтёт не­законным и нарушающим правила судопроизводства.

Отношения судей и прокуроров можно сформулировать так: су­дьи независимы от прокуроров, а прокуроры от суда. Судьи и прокуро­ры - такие участники уголовно-процессуальной деятельности, которые стремятся к единой общей цели, но, идя к этой цели, занимают различное положение в процессе, выполняют различные функции, обязанности и самостоятельно несут ответственность за свои дейст­вия. Судьи и прокуроры - не взаимозависимы.

Рассмотрим основные принципиальные требования, которые должны быть предъявлены прокурору, участвующему в судебном ис­следовании доказательств. Это, прежде всего объективность. Всякое отступление от этого принципа приводит к тому, что участие прокуро­ра в судебном разбирательстве не способствует осуществлению правосудия. Предвзятость прокурора, его решимость отстаивать об­винение во что бы то ни стало, приводит к тому, что обвинительный приговор отменяется и дело возвращается на доследование, в про­цессе которого оно либо прекращается, либо снова направляется в суд. В результате наносится ущерб интересам граждан, подрывается авторитет суда и прокуратуры, допускается волокита, существенно затрудняющая раскрытие преступления.

Требование объективности, активного участия в судебном следствии, стремление к полному и всестороннему выяснению всех обстоятельств дела, как уличающих, так и оправдывающих подсудимо­го, - важнейшее условие успешного участия государственного обвинителя в исследовании доказательств по делу. В ходе судебного разбирательства должна быть установлена объективная истина. Для её достижения от прокурора требуется принципиальность и настойчи­вость. Проводя допрос подсудимого или свидетеля, предлагая вопросы эксперту или исследуя какой-либо до­кумент, вещественное доказательство, прокурор не может удовлетворяться расплывчатыми или двусмысленными ответами или неясными заключениями эксперта, а должен добиваться исчерпы­вающих, ясных ответов путём постановки дополнительных вопросов.

Подготовка прокурора к рассмотрению уголовного дела

в судебном заседании

Знание материалов уголовного дела - обязательное требова­ние, предъявляемое к прокурору, поддерживающему государственное обвинение. Располагая конспективным изложением, а то и дословны­ми выдержками из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, прокурор имеет возможность в ходе допроса этих лиц су­дом и участниками судебного разбирательства, сопоставлять их с теми, которые ими давались на предварительном следствии или в ра­нее состоявшемся судебном заседании.

В юридической литературе нет однозначного мнения о том, стоит ли ознакомиться прокурору со всеми материалами уголовного дела или же достаточно ограничиться изучением обвинительного за­ключения.