Признание недействующим нормативного правового акта налогового органа

Приведенный выше пример подводит нас к раскрытию содержания такого способа защиты права, как признание недействующим нормативного правового акта налогового органа.

Статьей 4 НК РФ, соответствующими законодательными актами, определяющими правомочия Министерства РФ по налогам и сборам, Министерства финансов РФ, Государственного таможенного комитета РФ, органов внебюджетных фондов, предусмотрена возможность принятия данными органами нормативных правовых актов по вопросам, связанным с налогообложением и сборами.

Признаками нормативного правового акта являются:

· издание его в установленном законом порядке (по установленной процедуре);

· издание его управомоченным законодателем должностным лицом, органом государственной власти, органом местного самоуправления;

· установление этим актом правил поведения, которые обязательны для неопределенного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение и действуют независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом (Постановление Пленума ВС РФ от 25.05.2000 № 19, Письмо ВАС РФ от 20.05.93 № С-13/ОП-167).

Индивидуальный предприниматель К. обратился с иском в арбитражный суд о признании недействительным Инструкции департамента по финансам, бюджету и контролю администрации субъекта Российской Федерации «О порядке исчисления и уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории субъекта Российской Федерации». Судом в удовлетворении иска было отказано на том основании, что указанная Инструкция не является нормативным правовым актом, поскольку издана органом, не имеющим компетенции по изданию нормативных правовых актов. В силу изложенного Инструкция не содержит обязательных для налогоплательщика правил поведения и не может нарушать какие-либо права истца. Актом индивидуального характера данная Инструкция также не являлась.

Требования к составлению заявления о признании нормативного правового акта недействующим указаны в ст. 193 АПК РФ.

Следует отметить, что подача в арбитражный суд заявления о признании нормативного правового акта недействующим не приостанавливает его действие (ч. 3 ст. 193 АПК РФ).

Необходимо также иметь в виду, что отказ лица, обратившегося с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствует рассмотрению арбитражным судом дела по существу (ч. 8 ст. 194 АПК РФ). Сказанное означает, что суд не будет прекращать производства по делу в случае отказа заявителя от заявления и не вправе в мотивировочной части решения указать только на признание заявления и принятие его соответствующим лицом, а должен продолжить рассмотрение заявления по существу.

Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда (ч. 5 ст. 195 АПК РФ). Данное решение вступает в законную силу немедленно после его принятия (т. е. с момента изготовления решения суда в полном объеме (см. ст. 176 АПК РФ). Для решения арбитражного суда по указанному предмету спора предусмотрен отличный от общего порядок обжалования. Оно может быть обжаловано только в кассационную инстанцию в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Выбор предмета спора и госпошлина

Выбор предмета спора налогоплательщиком должен производиться в зависимости от конкретной ситуации и обстоятельств, связанных с нарушением прав. Помимо вышеизложенного выбор предмета спора зависит от размера государственной пошлины и сказывается на сроках восстановления нарушенных законных прав налогоплательщика.

Если налоговым органом принят ненормативный акт о взыскании денежных сумм, то в суд можно обращаться с требованиями о признании его недействительным и в том случае, когда взыскание по нему произведено, и до его исполнения. В случае удовлетворении такого заявления арбитражный суд признает ненормативный акт налогового органа недействительным (полностью или частично) и указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом в резолютивной части решения суд может указать на необходимость сообщения суду соответствующими органами или лицом об исполнении решения суда. Налоговый орган самостоятельно должен возвратить списанные по признанному недействительным акту денежные суммы, а также прекратить взыскание, если часть их еще не списана.

Если налоговый орган не возвращает уже списанные суммы по признанному недействительным акту, то предприятие может обратиться в суд с требованиями либо о возврате денежной суммы, либо о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа. В первом случае государственная пошлина уплачивается в установленном размере от цены заявления. Во втором случае – в размере 10 МРОТ.

В первом случае арбитражный суд выносит решение о возврате конкретной суммы, во втором случае действия (бездействие) признаются незаконными, и судом указывается на обязанность соответствующего органа, должностного лица совершить определенные (конкретные) действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. При этом судом устанавливается срок совершения действий и выдается исполнительный лист. В резолютивной части решения суд может (но не обязан) указать на необходимость сообщить суду соответствующим органом или лицом об исполнении решения суда.

В случае истребования (зачета) списанных денежных сумм, суд, вынося решение по заявлению, косвенно решает вопрос о законности акта и действий налогового органа. Однако поскольку два последних требования не были заявлены, они не подлежат оплате государственной пошлиной.

Необходимо обратить внимание налогоплательщиков на то, что ст. 101 НК РФ предусмотрено принятие по результатам проверки решения и требования (если выявлены налоговые правонарушения). При этом о наложении штрафов принимается решение, а о начислении налогов и пени выносится требование. Указанные акты желательно обжаловать в одном исковом заявлении. Это обусловлено тем, что суд может признать решение налогового органа недействительным, не исследуя вопрос о правомерности начисления налогов и пени. Например, в случае издания решения неполномочным должностным лицом или истечения срока давности привлечения к налоговой ответственности. Кроме того, на практике имели место случаи, когда налоговый орган не отменял требование, изданное по акту проверки, и при признании недействительным решения, принятого по этому же акту.

Государственная пошлина для организаций составит 10 МРОТ, независимо от того, что одновременно оспариваются два ненормативных акта. Требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции могут быть оспорены налогоплательщиком независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование.