Вследствие кризисных процессов в национальной экономике в 1991 году использованный национальный доход составлял 95 % от уровня 1990 года, в 1992 году - 76 %, а в 1993 году - 63 %. Реальный фонд накопления в эти же годы от уровня 1990 года составлял: 1991 г. - 96 %, 1992 г. - 47 %, 1993г. - 51 %[3]. Как видим, падение фонда накопления гораздо существеннее, что предвещает трудные времена в будущем: ибо уменьшение накопления сегодня - есть уменьшение потребления завтра. Значительно уменьшился удельный вес валовых капитальных вложений в произведенном национальном доходе. Если в 1990 году он составлял 26,5%, то в 1991 году только 20,5%.[4]

В 1990-1993 гг. накопление основных фондов уменьшилось более, чем в 7 раз. Статистика же лишь отражает прирост материальных оборотных средств инфляционного происхождения. Так, на протяжении 1989-1992 гг. неуклонно увеличивалась часть валового внутреннего продукта, направляемая на прирост запасов материальных оборотных средств. В 1992 г. в Украине она составляла 7%, тогда как в развитых странах менее 1%.[5] В то время как установление нормы накопления - прерогатива государства в любой стране мира, имеющей то ли рыночную, то ли центрально-планируемую экономическую систему, в Украине же, в этот период, государственные органы управления экономикой усранились от этого процесса.

Как свидетельствует мировой опыт, норма валового и чистого накопления имеет устойчивый характер и колеблется в относительно незначительных пределах. Например, в США в 1929-1990 гг. минимальное значение нормы накопления составляло в кризисные 1975 и 1982 гг. соответственно 14,38 и 11,14% валового национального продукта, причем падения никогда не превышали 3-4 процентных пункта.[6] Опыт США и других развитых стран свидетельствует, что не было ни одного случая выхода из кризиса без повышения нормы валового и, в частности, производственного накопления.

В 1966-1990 гг., когда создавалась большая часть накоплений Украины в основных фондах, которые действуют ныне, только 25% капитальных вложений были непосредственно связаны с обновлением фондовой базы. Остальные инвестиции направлялись на поддержание базового уровня производства, что вело к падению фондоотдачи, подмене реального накопления возрастающими объемами капитального ремонта, формированию ремонтного характеравоспроизводства основных производственных фондов.

Поэтому необходимо «реиндустриализировать» экономику Украины, осуществив крупные новые капиталовложения в основной капитал, чтобы компенсировать относительное отставание страны. Производительность труда украинских рабочих после переоснащения промышленности и сельского хозяйства большим количеством современных машин и оборудования должна возрасти. Но при этом, в случае полной занятости, добавочные инвестиции вызовут соответствующее сокращение потребления, в соответствии с зависимостями, диктуемыми кривой производственных возможностей (см. рис. 1), которая представляет возможность выбора между двумя направлениями инвестиционных вложений. Общество вынуждено на каждом данном этапе своего развития определять, какую комбинацию этих вариантов инвестиционных вложений оно желает: больше инвестиционных товаров означает меньше предметов потребления и наоборот. Ограниченность людских и материальных ресурсов делает неосуществимой всякую комбинацию производства инвестиционных товаров и предметов потребления, оказывающуюся в точке, расположенной вне кривой производственных возможностей.

Необходимо полностью или частично изменить и перестроить налоговую систему с целью “поощрения” реиндустриализации и переструктуризации национальной экономики. Производительность труда украинских рабочих в последние десятилетия значительно снизилась в сравнении с развитыми странами. Кроме того, в целом, народное хозяйство отличает архаичная структура, не выдерживающая никакой конкуренции с иностранными компаниями. Даже такая отрасль, как сельское хозяйство, в силу природно-климатического положения Украины обреченная, казалось бы, на мировое лидерство, не способна выстоять в конкурентной борьбе на внутреннем (не на внешнем !) рынке и насытить его качественными товарами в ассортименте. В результате, Украина, как известно, стала обладателем крупного дефицита в международной торговле, а, кроме того, также и должником с постоянно растущей суммой долга.

Несомненно, что крупная структурная перестройка существующей налоговой системы, которая в результате будет поощрять инвестиции в производство, в структурную перестройку экономики, вызовет необходимый рост инвестиций и сокращение потребления.

В условиях рыночной системы, государство может увеличивать налоги на доходы предприятий и личные доходы. Затем оно, расходуя налоговые поступления, направляет их на производство потребительских благ и услуг и на производство инвестиционных товаров. Таким образом, государство сознательно перераспределяет ресурсы с целью осуществить значительные изменения в структуре национального продукта страны.

Наш подход состоит в том, что должен быть снижен или на определенный период вовсе отменен (в некоторых приоритетных отраслях экономики) налог на прибыль предприятий и компаний. Эта мера будет способствовать повышению ожидаемой прибыльности инвестиций и стимулировать затраты на новые заводы и оборудование.

Кроме того, мы знаем также, что сбережения населения (средства, высвобождаемые из потребления) будут высвобождать ресурсы из производства потребительских товаров и, таким образом, сделают их доступными для производства товаров производственного назначения.

Для поддержания нормы производственного накопления на достаточно высоком уровне требуется выполнение ряда общих необходимых условий. Среди них важнейшим есть высокий, или постоянно возрастающий уровень эффективности производства, иначе говоря, - повышение отдачи производственных затрат. Только при этом условии имеет смысл эти затраты увеличивать. Поэтому важнейшей чертой современной экономической стратегии должно стать также повышение эффективности инвестиций, которое позволило бы расширить границы накопления, остановило бы падение, а потом и стабилизировало норму производственного накопления. Это одно из основных положений, которое должно быть положено в основу современной теории экономического роста.

Фонд и норма накопления должны в каждый данный момент устанавливаться на таком уровне, на котором это позволяет осуществлять научно-технический прогресс и чтобы общество могло его эффективно осваивать. Когда же отсутствуют эффективные технические новшества, то и увеличение накопления становится нецелесообразным.

Процесс накопления должен быть во все большей степени связан с научно-технической революцией, а не с постоянным воспроизводством устаревшей архаичной техники и технологии. И, кроме того, накопление, в большей своей части, должно быть ориентировано на создание нового оборудования и мощностей, а не на капитальный ремонт существующего, которое, как известно, осуществляется из фонда возмещения за счет амортизационных отчислений. Необходимо заметить, что затраты на капитальный ремонт увеличивают остаточную стоимость фондов на сумму фактических издержек. Но при этом, кроме редких случаев кардинальной модернизации, не происходит повышения производительности оборудования. В развитых странах, например, многие виды оборудования, сооружений и другие элементы основного капитала, капитально не ремонтируются вовсе, так как обновление основного капитала происходит гораздо быстрее и экономически выгоднее приобретать более современное и прогрессивное, более производительное оборудование, чем заниматься ремонтом установленного и отжившего свой век. И в этом случае они получают огромное преимущество в мобилизации накопления на расширенное воспроизводство.