Объектом действий субъекта при крайней необходи­мости являются те правоохраняемые интересы государ­ства, общества или личности, которым причиняется вред в целях устранения грозящей опасности. Так, при по­вреждении или уничтожении чужого имущества объектом действия выступает собственность; при нанесении телесных повреждений или лишении свободы — соответствен­но здоровье и личная свобода гражданина и т. д. В нау­ке распространено мнение, что вред при крайней необхо­димости может быть причинен лишь интересам “третьих лиц”, т. е. организациям, учреждениям, отдельным граж­данам, которые не вызывали опасность и обычно не свя­заны с созданием этой опасности. Типичным примером является дело, когда водитель колхоза, оставив на доро­ге бидоны с молоком, отвозит пострадавших от аварии лиц в больницу, а в это время молоко похищается не­известными. Ущерб в таком случае причиняется колхо­зу, который никаким образом не причастен к возникно­вению самой опасности. Представляется, что подобное понимание объекта действий при крайней необходимости отражает наиболее распространенные случаи, так ска­зать, “перенесения” или “перевода” вреда с одного ин­тереса на другой, но все же не охватывает всех возмож­ных ситуаций. Так, нередко субъект вынужден причинять вред самому источнику опасности, чтобы ликвидировать его, локализовать, снизить интенсивность воздействия и т. п. (например, прохожий, увидев движущийся с горы неуправляемый автомобиль, направляет его в кювет, предупреждая тем самым наезд на людей). Кроме того, в качестве объекта действий часто выступают интересы тех же учреждений, предприятий и организаций, а также отдельных лиц, которым угрожает опасность. Так, при­веденный пример с монтерами свидетельствует о том, “то вред был вынужденно причинен интересам того же лица, которому угрожала опасность смерти. Поэтому вряд ли точно именовать объект действий при крайней необходимости интересами “третьих” лиц.

По мнению С. А. Домахина, в некоторых случаях дей­ствие в состоянии крайней необходимости может быть направлено и против нападающего, когда им заведомо является лицо невменяемое, малолетнее или действую­щее в состоянии фактической ошибки. Необходимо иметь в виду, что закон формально не запрещает причи­нять вред лицу как источнику опасности. Однако причинение вреда интересам посягающего является обя­зательным признаком именно необходимой обороны. Следовательно, к крайней необходимости относятся все-остальные случаи устранения опасности, исходящей от человека, но не связанные с причинением вреда посягаю­щему, Поэтому если опасность причинения вреда правоохраняемым интересам порождается действием заведомо невменяемого, малолетнего и др., то гражданин вправе устранить эту опасность путем причинения вреда само­му посягателю (по правилам необходимой обороны) либо (при отсутствии других средств) другим правоохраняемым интересам (по правилам крайней необходи­мости) .

Иногда из числа возможных объектов крайней необхо­димости исключают жизнь человека, в то время как за­кон не предусматривает на этот счет каких-либо ограни­чений. Так, в соответствии со ст. 39 УК лицо вправе совершать в состоянии необходимой обороны любые действия, подпадающие под признаки какого-либо пре­ступления, в том числе убийства, лишь бы при этом не были превышены пределы крайней необходимости. По­этому с этой точки зрения нет оснований исключать жизнь другого человека из числа объектов крайней не­обходимости. Другое дело, что здесь возникает вопрос о принципиальной допустимости лишения жизни челове­ка в состоянии крайней необходимости. Но это уже во­прос о пределах причинения вреда, о чем речь будет идти ниже.

Завершая рассмотрение объекта при крайней необхо­димости, отметим, что его уголовно-правовое значение состоит в том, что он очерчивает пределы крайней необ­ходимости, требует оценки сравнительной ценности объ­екта действия лица, устраняющего опасность, и объекта, которому угрожала опасность. Кроме того, характер объекта влияет на квалификацию действий лица, превы­сившего пределы крайней необходимости.

Объективная сторона крайней необходимости харак­теризуется следующими элементами: 1) совершением действия, подпадающего под признаки какого-либо дея­ния, предусмотренного уголовным законом; 2) определен­ным вредом, причиненным объектам уголовно-правовой охраны; 3) причинной связью между действием и ука­занным вредом.

Первый элемент—действие, т. е. активное поведение субъекта, прямо указан в законе. Оно может выражать­ся, например, в причинении вреда жизни или здоровью человека, лишении его свободы, различных самоуправ­ных действиях, связанных с изъятием имущества, его повреждением или уничтожением, похищением оружия или наркотических средств, угоне транспорта, укрыва­тельстве преступлений, разглашении государственной, ворнной или служебной тайны, нарушении различных правил предосторожности, неисполнении приказа началь­ника и т. п. Подобные действия по своим внешним при­знакам способны подпадать под различные виды сход­ных преступных посягательств. В отличие от других видов обстоятельств, исключающих преступность деяния, крайняя необходимость в этом смысле имеет, пожалуй, наиболее широкое сходство с соответствующими преступ­лениями.

Очевидно, что цели устранения грозящей опасности можно достичь не всяким действием, а лишь определенным, соотносимым с характером этой опасности, обста­новкой, а также целью действия. Эта цель, как отмеча­лось, определяет и необходимые средства ее достиже­ния. Так, невозможно устранить вред от надвигающегося наводнения путем изъятия без разрешения оружия или подлога документов и т. п. Для устранения подобной опасности могут быть предприняты, например, действия по изъятию, уничтожению или повреждению чужого .имущества.

Объективными условиями, в которых осуществляется рассматриваемое действие, являются место, время и обстановка. Событие происшедшего (время, место, способ и другие обсто­ятельства). Это та категория обстоятельств, которая влияет на всю дальнейшую процедуру, поскольку без самого события, то есть без причинения вреда правоохраняемым интересам исключается произ­водство по делу. Наряду с этим ряд факторов, например временной, как было показано, определяет констатацию правомерности или неправомерности деяния (своевременность и др.).

Обстоятельства этой группы должны быть зафиксированы очень четко. Поэтому большое доказательственное значение нередко имеет грамотно и своевременно проведенный осмотр места происше­ствия. С его помощью могут устанавливаться и свойства грозившей опасности, и сама обстановка случившегося, и характер причиненно­го ущерба, и т. д. Многие обстоятельства наиболее точно могут быть установлены с участием в осмотре специалиста, а также по результа­там проведенных в дальнейшем экспертиз, в особенности, когда при­чинение вреда связано с производственными и другими техническими процессами. Очень важно установить максимально широкий круг очевидцев, которые способны описать событие в его развитии. Учи­тывая сложность восприятия обстановки, обусловливающей состоя­ние крайней необходимости, возникающие противоречия нередко устраняются при помощи дополнительных допросов, очных ставок. Место нахождения субъекта в момент грозя­щей опасности может повлиять на выбор действий по ее устранению и тем самым на пределы причинения вреда. Совершение действия оправдано, если оно осуществлено в определенный промежуток времени, т. е. своевременно!” Эта своевременность тесно связана с основаниями крайней необходимости. Иными словами, указанное действие должно быть совершено в течение времени осуществления правового или фактического оснований, т. е. При наличии состояния крайней необходимости. Если же такое состояние еще не возникло либо, напротив, уже ми­новало, то совершение действия, внешне подпадающего под признаки преступления (так называемая “прежде­временная” и “запоздалая” крайняя необходимость), не оправдано и может влечь ответственность на общих основаниях. Такое действие, наконец, всегда производит­ся в определенной обстановке, которая может быть относительно благоприятной и неблагоприятной для устранения опасности, что имеет важное значение для определения пределов причинения дозволенного вреда. ' Второй элемент объективной стороны крайней необ­ходимости — причиненный вред. Характер и размер это­го вреда определяются прежде всего объектом действий, каковым, как отмечалось, являются самые различные интересы (блага), охраняемые уголовным законом от сходных преступных посягательств (например, жизнь, здоровье, свобода, имущество, безопасность движения транспорта, интересы правосудия, порядок управления и др.). Поэтому и вред, причиненный этим объектам, мо­жет выражаться, например, телесных повреждениях, имущественном ущербе и т. д.