В ходе оценки финансово-хозяйственной деятельности коммерческих кредитных организаций анализируются:

-показатели оценки капитала;

-показатели оценки активов;

-показатели оценки доходности;

-показатели оценки ликвидности;

-показатели оценки качества управления банком, его операциями и рисками;

-показатели прозрачности структуры собственности капитала.

Важнейшие конкретные показатели, нормативы деятельности банков были представлены в параграфе 3 пункте 2. В Указании №2005-У выделяются 5 групп банков в зависимости от их экономического состояния. В зависимости от результатов оценки, банк относится в ту или иную группу.

Если говорить о банковском секторе Тюменской области, то в начале рассматриваемого периода (01.07.2008) на территории области работало 19 кредитных организаций, в конце (01.07.2009) – 18. Влияние финансового кризиса на работу кредитных организаций области ощущалось и в 1 квартале 2009 года:

- отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО «Урайский коммерческий банк»;

- почти в 2 раза, по сравнению с 1 кварталом прошлого года, снизился финансовый результат работы банков в 1 квартале текущего года;

- несмотря на рост вкладов физических лиц, рост депозитов и прочих привлеченных средств юридических лиц, ресурсная база кредитных организаций области пока не достигла докризисного периода;

- дефицит ресурсов, наличие рисков невозврата кредитов повлекли сокращение объемов кредитования реального сектора экономики, физических лиц.

Вместе с тем, банки области сохранили свою ликвидность, продолжили своевременно осуществлять платежи своих клиентов и наращивать ресурсную базу для увеличения объемов кредитования.

За рассматриваемое время ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК», по мнению сотрудников Управления банковского регулирования и надзора, мог считаться одним из наиболее крупных банков на территории области, успешно справляющимся с кризисными явлениями.

По информации самого банка, в 2008-2009 г. Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's повысило долгосрочный кредитный рейтинг Ханты-Мансийского банка с «В+» до «ВВ-» и подтвердило краткосрочный кредитный рейтинг на уровне «В». Так же повышен кредитный рейтинг организации по национальной шкале – с «ruА+» до «ruАА-». Прогноз по рейтингам – «Стабильный».

Банк сумел нарастить как активы, так и собственный капитал, получил положительный финансовый результат по итогам года и по-прежнему продолжил считаться одним из крупнейших потребительских банков в регионе. За период борьбы с кризисом ОАО «Ханты-Мансийский банк» также повысил свою долю в области корпоративного кредитования и обслуживания юридических лиц.

В результате оценки автором нормативов деятельности, банк можно отнести к банкам, имеющим приемлемый уровень риска, позволяющий сохранить финансовую устойчивость, т.е. ко второй классификационной группе. Все нормативы за рассматриваемый период выполнялись, что подтверждается отсутствием штрафных санкций со стороны Банка России.

В целом, оценивая методику Центробанка следует отметить среди достоинств:

-результаты анализа могут быть использованы для формирования сравнительных показателей деятельности кредитных организаций.;

-можно оценить, насколько показатели отдельного банка отличаются от банков, входящих в эту же группу, выявить причины таких различий, проверить, необходимо ли надзорное вмешательство в данном случае.

К недостаткам данной системы оценки относится:

-исключительное констатирование выполнения/невыполнения показателей;

-отсутствие учета региональной, отраслевой и пр. специфики банка;

-многие статьи, требующие расшифровки, остаются “безликими”;

-нет возможности оценить уровень банковского менеджмента;

-оценка статична и оценка ретроспективна;

-не определяется обобщающий результат, определяющий степень надежности банка;

-отсутствует какая-либо определённая система рейтингования и приведения результатов анализа к комплексной конечной оценке надежности банка, учитывающей все влияющие на финансовую деятельность банка факторы.

Изучив иные методики оценки финансово-хозяйственных показателей банков, использующихся в различных рейтинговых агентствах, были выделены 3 основные группы таких методик:

а) Методики, дающие оценку банку по нескольким показателям, которые не интегрируются в единую оценку. Недостатком этих методик является то, что незнакомый с банковской деятельностью пользователь не сможет разобраться в массе показателей, а, следовательно, будет в затруднительном положении при принятии решения о сотрудничестве с банком.

б) Методики, позволяющие определить рейтинг банка среди прочих банков, находящихся в базе сравнения (методика газеты «КоммерсантЪ», агентства Moody’s-Интерфакс). Результатом применения данных методик является расчет единственного коэффициента, который и позволяет расставлять банки по местам в рейтинге. Недостатком методик является то, что каждый из промежуточных полученных показателей имеет вес, который используется в расчете интегрального показателя. Правильность выбранного веса того или иного показателя часто является спорным, что делает методику необъективной и может ввести в заблуждение пользователя.

в) Методики, позволяющие группировать банки в кластеры, то есть объединять ряд банков в единую группу с целью проведения дальнейшего сравнения между ними (методика РА «Эксперт»). У этого метода есть ряд преимуществ (изначально банки сравниваются с себе подобными, что исключает неверные оценки по изменениям тех или иных показателей, характеризующих их деятельность), что позволяет говорить о целесообразности его внедрения в существующую систему оценки.

После краткого анализа вышеуказанных методик, были выдвинуты предложения по совершенствованию существующей системы оценок, используемой в Центробанке:

- внедрение системы рейтингования банков в сочетании с кластеризацией по различным признакам;

- ориентация на международные стандарты и схемы расчетов показателей и рейтингования;

- упрощение доступа к информации для внешних наблюдателей.

Таким образом, к сожалению, анализ выполнения экономических нормативов не позволяет достаточно детально осветить работу банка, так как подходы Банка России, установленные в инструкциях и указаниях, не дают возможности оценить надежность банка, а также не отражают качественные показатели. Следует определенным образом переработать их, чтобы учесть наработки как независимых рейтинговых агентств, так и международные принципы расчета (в частности, указанные в Базельском соглашении).

Список литературы

1. Абрамов, О.Ю. Опыт функционирования зарубежных банков/О.Ю. Абрамов, В.М. Кулиничев, В.А, Спановский – М:Торус Пресс, 2007. - 264 c.

2. Анализ деятельности банков: Учебное пособие / И.К. Козлова, Т.А. Купрюшина, О.А. Богданкевич, Т.В. Немаева; Под. общ. ред. И.К. Козловой.-Мн.: Выш.шк., 2007. – 240 с.

3. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика: учебно – практическое пособие / Д.А. Ендовицкий, И.В. Бочаров.-М.:КНОРУС, 2005.-272с.