б) четко отследить изменения в деятельности банка, при его переходе из группы в группу;

в) кластеризация позволяет прогнозировать дальнейшую жизнь банка, который в перспективе может либо вырасти в устойчивый надежный банк, либо в банк, готовый начать процедуру банкротства. Так, если в группе большую долю занимают банки, находящиеся в процессе банкротства, то можно предположить, что и прочие банки этой же группы могут через некоторое время ощутить те же проблемы. Таким образом можно будет с гораздо большей степенью объективности судить о текущем положении банка.

г) ранжирование групп произвести значительно проще, чем ранжирование банков в целом;

д) поскольку группировка позволяет выявлять общие закономерности в распределении показателей, допущенные при расчете отдельных коэффициентов ошибки, вызванные неточностью исходных данных, практически не влияют на принадлежность кредитного учреждения к той или иной группе;

3) в качестве примерной схемы кластеризации автор считает возможным использовать схему, приведенную в Приложении №4;

4) необходимо более внимательно отнестись к международным стандартам оценки положения кредитных организаций, в рамках принятых Россией соглашений (в частности, Базельского). Пока что большинство зарубежных методик сложно использовать в российских реалиях: это объясняется разными подходами к формированию, вычислению многих показателей финансовой отчетности. Потому важно разработать более приближенные к мировой практике методики оценки показателей (в частности, показателей капитала, ликвидности). Это упростит внедрение российских кредитных организаций на мировой рынок в том числе;

5) очевидно, что необходимо упростить доступ к информации для внешних наблюдателей, участников рынка как о результатах классифицирования банков, так и к технологиям расчета показателей, классификации. Действующая методика непроста для понимания и не позволяет оценить банк со всех сторон, не владея закрытыми данными– коммерческой информацией банка.

Следовательно, методика Банка России по оценке экономического положения должна в определенной степени подвергнуться обработке. Система анализируемых показателей деятельности банка недостаточно отражает качество работы, специфику деятельности банка. В результате оценки Центробанком банковского сектора страны население, организации должны получить адекватную и обоснованную информацию о надежности действующих в данном секторе кредитных организаций с позиции государства, выраженную в виде рейтинга для наглядности и понятности. На сегодняшний день, фактически, сравнительную информацию о банках, хотя возможно и противоречивую, удобнее и проще получать из отчетов рейтинговых агентств.

Заключение

Рассмотрев и проанализировав материалы по теме исследования можно сделать следующие выводы и предположения.

Финансовый анализ как практика, как вид управленческой деятельности предшествует принятию решений по финансовым вопросам, являясь этапом, операцией и условием их принятия (информационно-аналитическим обеспечением), а затем обобщает и оценивает результаты решений на основе итоговой информации. При этом его роль в управлении коммерческим банком состоит в том, что он является самостоятельной функцией управления, инструментом финансового управления и методом его оценки. Важнейшей классификацией видов финансового анализа выступает деление анализа на внутренний и внешний. Внутренний анализ осуществляется инсайдерами (собственными сотрудниками) банка, в то время как субъектами внешнего (дистанционного) анализа выступают аутсайдеры банка, такие как органы надзора (Банк России), банки-контрагенты на рынке, потенциальные клиенты. Отличаясь по субъектному составу, дистанционный анализ соответственно отличается по используемой для анализа информации (информационной базе). Если внутренний анализ оперирует всей полнотой информации о деятельности банка, то внешнему аналитику зачастую доступны только самые распространенные формы финансовой отчетности.

Для методик проведения анализа центральных банков характерной чертой выступает то, что цель анализа в данном случае – обнаружение финансово нестабильных, проблемных банков для применения к ним различных пруденциальных мер вплоть до отзыва лицензии. Важная черта многих центробанковских методик – их смешанный характер, предусматривающий как чисто дистанционный анализ по данным финансовой отчетности, так и проверки на местах.

Существенной составляющей в ходе оценки финансовых показателей кредитных организаций выступает анализ финансовой устойчивости и надежности кредитной организации с помощью оценки комплекса показателей.

В банковской специализированной литературе, под термином «надежность» понимается комплексная (интегральная) характеристика текущего финансово-экономического состояния банка и его перспектив в обозримом будущем, полученная, как правило, на базе более или менее глубокого дистанционного («бесконтактного») анализа его официальной и публикуемой отчетности. Другими словами, надежность банка - интегральный комплексный показатель, который учитывает все основные аспекты работы банка. Поэтому итоговая рейтинговая оценка должна учитывать все важнейшие параметры деятельности банка: ликвидность; устойчивость; деловую активность; риск; прибыльность; состояние оборотных средств и соответствующие группы показателей для каждого параметра.

При составлений рейтинговых оценок может быть использован экспертный подход, который дается на основе опыта и квалификации специалистов по любой доступной информации и анализа как количественных, так и качественных параметров, либо бухгалтерский подход. Он основывается на данных финансовой отчетности и проходит по формализованной схеме расчета коэффициентов и определения общего (рейтингового) балла

Методика по оценке финансового состояния кредитных организаций Банка России основана на Указании Банка России от 30.04.2008 №2005-У «Об оценке экономического положения банков». Для методики Центрального банка характерной чертой выступает то, что цель анализа в данном случае – обнаружение финансово нестабильных, проблемных банков для применения к ним различных пруденциальных мер вплоть до отзыва лицензии. Поэтому в процессе анализа исследуются все стороны банковской деятельности, а анализ строится на использовании форм отчетности Банка России. Данная методика анализа предусматривает анализ финансового состояния банка в целом и не ставит целью выведение единого интегрального показателя надежности, как, например, в методиках рейтингования банка. В этой связи подходы Банка России являются сложными для практического использования.

Для анализа используются данные финансовой и бухгалтерской отчетности кредитных организаций. Различные формы отчетности банки должны предоставлять в разные сроки – ежемесячно, ежеквартально, ежегодно. Например, годовая отчетность включает в себя 5 форм: справка о внутреннем контроле в кредитной организации, сведения о заключении договора на проведение ежегодной аудиторской проверки кредитной организации, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет об уровне достаточности капитала, величина резервов на покрытие сомнительных ссуд и иных активов. Оценка же экономического положения производится ежеквартально.