Валютное право
В соответствии с ч. 1 ст. 23.60 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, рассматривают органы валютного контроля. От имени указанных органов рассматривать дела вправе:
· руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;
· руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;
· руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.
Согласно п. 80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица агентов валютного контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы по ст. 15.25 КоАП РФ, устанавливается Федеральной таможенной службой. Данный перечень установлен Приказом ФТС России от 15 марта 2005 г. № 198 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» с последующими изменениями.
Исходя из изложенного, должностные лица таможенных органов вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 КоАП России, при обнаружении достаточных данных, указывающих на нарушения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, совершенные на территории РФ при осуществлении валютных операций, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ.
В случае выявления иных нарушений валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, совершенных на территории РФ, информацию о них таможенные органы передают в соответствии с ч. 9 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора в порядке, установленном письмом ФТС России от 16 февраля 2005 г. № 01-06/43561.
Материалы о нарушениях валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, совершенных за пределами территории РФ, либо об обоснованных подозрениях о наличии таких нарушений таможенные органы представляют в налоговые органы в соответствии со ст. 9 Соглашения о сотрудничестве Федеральной налоговой службы и Федеральной таможенной службы, заключенного 14 июля 2005 г.
Соглашением о взаимодействии Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и Федеральной таможенной службы при осуществлении валютного контроля от 15 августа 2005 г. № 06-30/21, № 01-48/9 и Дополнительным протоколом к нему от 15 августа 2005 г.3 предусмотрено ежеквартальное направление Росфиннадзором в ФТС России информации о результатах рассмотрения дел об административных правонарушениях, возбужденных таможенными органами.
Перечень должностных лиц налоговых органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом ФНС России от 2 августа 2005 г. № САЭ-3-06/354®.
Приказом Росфиннадзора от 17 ноября 2004 г. № 102' утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с КоАП РФ.
В случае несогласия резидента или нерезидента с решением органа валютного контроля оно может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ). Заявление об обжаловании решения органа валютного контроля государственной пошлиной не облагается.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 14 января 2000 г. № 4-О, если решение органа валютного контроля в указанный срок не обжаловано, то оно приводится в исполнение без применения судебной процедуры. Иными словами, сумма штрафа взыскивается в бесспорном порядке с банковского счета резидента или нерезидента судебным приставом-исполнителем по истечении 30-дневного срока, установленного для добровольной уплаты штрафа (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). При этом лицо, не уплатившее своевременно штраф, может быть привлечено к ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Необходимо отметить, что если выявлено два правонарушения, охватываемых одной и той же частью ст. 15.25 КоАП РФ, то административное наказание должно назначаться за каждое правонарушение. В подтверждение можно привести следующий пример из арбитражной практики.
ООО «Пепси Боттлинг Труп (Санкт-Петербург)» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее — Управление) от 13 сентября 2005 г. в части назначения Обществу административного наказания на основании ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Решением суда от 31 октября 2005 г. заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление Управления изменено в части административного наказания. Суд назначил Обществу наказание в размере 40 тыс. рублей штрафа (400 МРОТ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление просит отменить судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права — положений ст. 168 АПК РФ, ст. 4.4, 15.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 118-ФЗ; далее — Закон № 118-ФЗ). По мнению подателя жалобы, им обоснованно назначено заявителю административное наказание как за несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям при осуществлении внешнеторговой деятельности, так и за нарушение «установленных единиц» правил оформления паспортов сделок (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ).
Управление полагает, что в ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ «описаны составы нескольких административных правонарушений».
В отзыве на жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, указывая на допущенные Управлением процессуальные нарушения: два правонарушения выявлены в рамках одного административного производства. При этом административный орган в нарушение ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ составил один протокол об административном правонарушении и принял одно постановление, согласно которому в отношении Общества применены меры административной ответственности за два отдельных административных правонарушения.
Как видно из материалов дела, по результатам валютного контроля Управление в июле 2005 г. возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении № 40-05/81 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.