Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда соответству­ют требованиям ст. 71 АПК РФ о полной, объективной и всесто­ронней оценке доказательств в их совокупности.

В рамках проверки (валютного контроля) Управлением получе­ны объяснения Генерального директора Общества, согласно кото­рым очевидно, что при заключении и исполнении контракта от 16 февраля 2004 г. № ADF-07_09 заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности в отношении не извест­ного ему ранее иностранного контрагента, полностью доверившись едва знакомому представителю покупателя, предложившему «очень привлекательные ценовые параметры» сделки.

Управлением соблюден порядок привлечения Общества к адми­нистративной ответственности (разд. IV КоАП РФ). В ходе произ­водства по делу об административном правонарушении заявитель не был лишен процессуальных гарантий, мог выдвинуть любые возражения по существу фактической стороны дела, дать дополни­тельные объяснения, но не сделал этого. Оценка соблюдения адми­нистративной процедуры дана апелляционным судом. Оснований для переоценки соответствующих доказательств не имеется.

В данном случае административный орган опроверг презумп­цию невиновности заявителя (ст. 1.5 КоАП РФ).

Кроме того, по смыслу требований ст. 29.10 КоАП РФ отсутст­вие в постановлении по делу об административном правонаруше­нии указаний на ту или иную оценку субъективной стороны вме­ненного деяния не может служить безусловным основанием для признания такого постановления незаконным, если впоследствии (при его обжаловании или опротестовании) выяснится, что адми­нистративный орган по итогам производства по делу об админист­ративном правонарушении располагал доказательствами вины пра­вонарушителя и (или) определенных мотивов и целей содеянного (если таковые выступают как квалифицирующие признаки право­нарушения).

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются несостоя­тельными как противоречащие нормам материального и процессу­ального права.

Обжалуемое постановление суда не подлежит изменению либо отмене.

При квалификации правонарушений по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что запрещенными с учетом тре­бований ст. 9, 10, 12, 14 Федерального закона № 173-ФЗ явля­ются такие валютные операции, как:

· расчеты юридических лиц — резидентов с нерезидентами в наличной иностранной валюте при купле-продаже товаров, оказании услуг (в том числе транспортных, гостиничных услуг, Услуг общественного питания);

· расчеты юридических лиц — резидентов с нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации при купле-продаже товаров, не относящейся к розничной торговле (ст. 492—505 ПС РФ);

· операции по выплате юридическими лицами — резидентами заработной платы физическим лицам — нерезидентам в налич-ной валюте Российской Федерации или иностранной валюте, осуществляемые на территории РФ.

В перечне, приведенном в ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ, отсутствуют, а потому являются запрещенными сле­дующие валютные операции физических лиц — резидентов на территории РФ:

· валютные операции, связанные с расчетами (вне зависимо­сти от суммы сделки) с нерезидентами в наличной валюте Рос­сийской Федерации и иностранной валюте при купле-продаже товаров (за исключением приобретения и отчуждения в целях коллекционирования единичных денежных знаков и монет), оказании услуг, в том числе при осуществлении предпринима­тельской деятельности;

· получение наличной валюты Российской Федерации и ино­странной валюты в дар от нерезидента;

· дарение, завещание нерезиденту наличной валюты Россий­ской Федерации, получение наличной валюты Российской Фе­дерации от нерезидента по праву наследования.

Федеральная таможенная служба ориентирует таможенные органы также на следующие особенности привлечения к ответ­ственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

При выявлении достаточных данных,' указывающих на со­вершение резидентами незаконных расчетов в наличной валю­те на территории РФ, должностным лицам таможенных орга­нов следует возбуждать дела об административных правонару­шениях по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в случае, если указанные расчеты проведены по возмездным договорам между резиден­тами и нерезидентами, в соответствии с которыми товары пе­ремещаются через таможенную границу РФ (коды характера сделки «10» и «30» согласно классификатору, утвержденному приказом ГТК России от 23 августа 2002 г. № 900 «О класси­фикаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей»1 с последующими изме­нениями). В иных случаях информация о таких расчетах под­лежит передаче в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 173-ФЗ единовременный вывоз из Российской Федерации физическйми лицами наличной иностранной валюты и (или) валюты Рос­сийской Федерации в сумме, превышающей в эквиваленте 10 тыс. долларов США, не допускается, за исключением случа­ев, когда валюта вывозится в пределах сумм, ранее ввезенных или переведенных в Российскую Федерацию.

В случае вывоза физическим лицом с таможенной террито­рии РФ иностранной валюты и (или) валюты Российской Фе­дерации в сумме, превышающей 10 тыс. долларов США, при отсутствии у него документов (ввозной таможенной декларации или иных документов), подтверждающих ее ввоз или перевод в Российскую Федерацию, вывоз валюты квалифицируется по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ как осуществление валютной операции, запрещенной валютным законодательством РФ.

Предметом административного правонарушения данной ка­тегории является вся вывозимая валюта, которая подлежит изъ­ятию в качестве меры обеспечения по делу об административ­ном правонарушении1.

В письме ФТС России от 27 декабря 2005 г. № 01-06/46464 содержатся следующие рекомендации таможенным органам по применению ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

В случае если условиями внешнеторгового договора (кон­тракта) предусмотрено, что продавцу-резиденту причитаются денежные средства за переданный нерезиденту товар за выче­том банковских расходов и комиссий, то не зачисление на счет данного резидента предусмотренных внешнеторговым догово­ром (контрактом) сумм комиссионного вознаграждения и банковских расходов в иностранной валюте или валюте Рос­сийской Федерации не будет являться нарушением валютно­го законодательства РФ. Например, при наличии соответст­вующего условия во внешнеторговом договоре (контракте) может быть признано обоснованным неполучение денеж­ных средств, являющихся комиссией иностранных банков за проведение банковских операций по переводу денежных средств.

Кроме того, не могут признаваться административным пра­вонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, случаи неполучения денежных средств, причитающихся за пере-, данные нерезиденту товары, связанные с "возвратом резиденту ранее переданного товара в контрактные сроки получения де­нежных средств за данный товар или в сроки, установленные в соглашении о возврате товара, при условии, что такое соглаше­ние заключено в контрактные сроки получения денежных средств, а также случаи, связанные с уменьшением фактиче­ской фактурной стоимости товара.