Энтомологический компонент консорций

Кроме того, мы изучали насекомых, обитающих на С. arvense, т.е. образующих с ним консортивные связи. Использовался метод кошения: 15—20 взмахов энтомологическим сачком при медленном прямолинейном прохождении избранных крупных ЦП C. arvense с высокой плотностью побегов. Важно отметить, что при этом попадались не только те насекомые, которые постоянно обитают именно на изучаемом виде растения (входят в консорцию), но и случайные посетители, у которых не выражена специализация конкретно к сбору пыльцы и нектара C. arvense. Поэтому мы учитывали только те виды насекомых, которые, по литературным данным [36; 40; 48; 49; 51], являются высокоспециализированными «вредителями» C. arvense. Это прежде всего галлообразующая муха пестрокрылка бодяковая (Urophora cardui L.), гусеницы бабочки репейницы (Pyrameis cardui L.), имаго и личинки жука-листоеда щитоноски пижмовой (Cassisa vibex L.), а также несколько родов тлей, которые не определялись до вида, но заслуживают внимания как потенциальные переносчики фитопатогенных микроорганизмов: белохвостик (Uroleucon), собственно тля (Aphis), картофельная тля (Macrosiphum), оранжерейная тля (Myzus).

Идентификация видов насекомых велась по определителям Европейской части СССР [28; 29]

Таким образом, учитывались побеги, несущие либо самих насекомых, либо следы их деятельности. В последнем случае дефолиация указывала на присутствие гусениц и листоедов, а крупные галлы (которые возникают чаще всего в узлах) – на присутствие мух. Результаты маршрутных исследований видового состава и встречаемости насекомых-консортов приведены в табл. 4 (Приложение III).

Все эти исследования выявили достаточно высокую частоту встречаемости побегов C. аrvense, имеющих те или иные признаки поражения фитопатогенными организмами, но тем не менее имеющих достаточно высокую жизненность (см. табл. 5, Приложение III). Погибшие побеги также встречались, но чаще их гибель была обусловлена совместным действием нескольких паразитических организмов. Таким образом, наши данные совпадают с зарубежными: наиболее эффективен биологический контроль численности сорняка с применением сразу нескольких агентов – одновременное воздействие дефолиации и микопаразитарного инфицирования приводит к быстрому истощению ЦП С. arvense.

Список литературы

1. Барыкина Р.П. Сарментация. Партикуляция // Эмбриология цветковых растений. Терминология и концепции. Т. 3. Системы репродукции. – СПб.: Мир и семья, 2000. – С. 302—303.

2. Берестецкий А.О. Микобиота бодяка полевого и родственных ему видов на территории Европейской части России // Микология и фитопатология. – 1997. – Т. 31, вып. 4. – С. 39—45.

3. Берестецкий А.О. Проблемы и достижения в области биологической борьбы с сорными растениями при помощи фитопатогенных грибов // Микология и фитопатология. – 2004. – Т. 5, вып. 38. – С. 1—15.

4. Бигон М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества. – М.: Мир, 1989. – Т. 2. – 477 с.

5. Василевич В.И. Очерки теоретической фитоценологии. Л.: Наука. Ленинград. отд-ние, 1983. – 248 с.

6. Вопросы онтогенеза растений. Межвузовский сборник / Под ред. Э.В. Шестаковой. – Йошкар-Ола, изд. МарГУ, 1988. – 124 с.

7. Восточноевропейские леса: история в голоцене и современность: Кн. 1 / Центр по пробл. экологии и продуктивности лесов. – М.: Наука, 2004 – 480 с.

8. Диагнозы и ключи возрастных состояний луговых растений. – М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1980. – Ч. 1. – 110 с.

9. Динамика ценопопуляций / Под ред. О.В. Смирновой, Е.Н. Ермаковой, Л.Е. Гатцук и В.Л. Бологова. – М.: Наука, 1985. – 208 с.

10. Жукова Л.А. К 105-летию со дня рождения А.А. Уранова // Принципы и способы сохранения биоразнообразия: сб. материалов Всероссийской науч. конф. – Йошкар-Ола, 2006. – С. 4—6.

11. Жукова Л.А. Популяционная жизнь луговых растений. – Йошкар-Ола: РИИК “Ланар”, 1995. – 224 с.

12. Жукова Л.А. Роль популяционно-онтогенетического направления в сохранении биоразнообразия растений // Принципы и способы сохранения биоразнообразия: материалы III Всероссийской научной конференции / Мар. гос. ун-т. – Йошкар-Ола; Пущино, 2008. – С. 22—23.

13. Жукова Л.А., Глотов Н.В. Морфологическая поливариантность онтогенеза в природных популяциях растений // Онтогенез, 2001. – Т. 32, № 6. – С. 455—461.

14. Журавлёва И.Б., Лебедев В.П., Фомичёва Г.К. Функционирование полицентрических особей и популяций бодяка полевого (Cirsium arvense (L.) Scop.) // Популяции и сообщества растений: экология, биоразнообразие, мониторинг: Тез. докл. V науч. конф. памяти проф. А.А. Уранова. – Кострома, 1996. – Ч. II – C. 122.

15. Ласточкин А.Н. Геоэкология ландшафта. СПб.: СПбГУ, 1995. 265 с.

16. Лебедев В.П. Агрофитоценотический метод подавления сорных растений // Защита растений, 1990. – № 8. – С. 10—12.

17. Лебедев В.П. Динамика ценопопуляций сорных растений в искусственном молодняке ели // Лесоведение, 1995. – № 1. – С. 66—72.

18. Лебедев В.П. Методы изучения и сравнительная характеристика ценотических популяций некоторых корнеотпрысковых растений в агрофитоценозах и залежах // Экология популяций. – М., 1988. – С. 239—241.

19. Лебедев В.П. Полицентричность некоторых корнеотпрысковых трав / Жизненные формы в экологии и систематике растений. – М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1986. – С. 121—125.

20. Лебедев В.П. Синузии сорных растений в агрофитоценозах и залежах // Экология, 1991, № 5. – С. 9—13.

21. Лебедев В.П. Структура и динамика ценопопуляций сорных растений: Автореф. дис. … канд. биол. наук – СПб, 1992.

22. Лебедев В.П., Журавлёва И.Б., Фомичёва Г.К. Некоторые особенности популяционной биологии бодяка полевого (Cirsium arvense (L.) Scop.) // Экология. – 2001. № 2. – С. 98—103.

23. Маевский П.Ф. Флора средней полосы европейской части России. 10-е изд. – М.: Т-во научных изданий КМК, 2006. – 600 с.

24. Михайлова Н.Ф., Тарасов А.В. К вопросу о характере зарослей бодяка полевого (Cirsium arvense, Asteraceae) // Бот. журн. – 1989. Т. 74, № 4. – С. 509—514.

25. Негробов В.В., Хмелев К.Ф. Современные концепции консорциологии // Вестник ВГУ. Серия химия, биология. – 2000. № 2. – С. 118—121.

26. Онтогенетический атлас лекарственных растений / Под ред. Л.А. Жуковой. – Йошкар-Ола, МарГУ, 1997. – С. 3—33.

27. Онтогенетический атлас растений: научное издание. Том V. – Йошкар-Ола: МарГУ, 2007. – С. 3—7.

28. Определитель насекомых европейской части СССР. – Л., 1978. – Т. 3. – Ч. 2. – 584 с.

29. Определитель насекомых европейской части СССР. Жесткокрылые и веерокрылые. – М—Л, 1965. – Т. 2. – 668 с.

30. Протасов Н., Паденев К., Шерснeв П. Сорные растения и меры борьбы с ними. – Минск: Ураджай, 1987. – С. 137—138.

31. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии / Под ред. Б.М. Миркина, Г.С. Розенберга, Л.Г. Наумовой. – М.: Наука, 1989. – 223 с.

32. Флора Сибири / Под ред. И.М. Красноборова. – Новосибирск: Наука, 1997. – Т. 13. С. 221.