В качестве дополнительных мер по корректировке Программы пенсионной реформы предлагалось рассмотреть возможность реализации альтернативных подходов к финансированию досрочного выхода на пенсию через систему страхования фактической утраты трудоспособности в льготном пенсионном возрасте. В связи с принципиальной возможностью выбора альтернативных вариантов, существующих в отношении реформирования досрочного пенсионного обеспечения, в данной работе представлены два подхода к этой задаче.

Первый из вариантов предполагал поэтапный перевод выплаты большинства досрочных пенсий в профессиональные пенсионные системы (ППС), предусмотренный Программой пенсионной реформы в Российской Федерации, имеет целый ряд недостатков, которые еще более усугубляются в результате обострения экономического кризиса. Это не создавало непреодолимых препятствий к реализации данной части реформы в том виде, в котором она предусмотрена Программой, однако делало целесообразным и рассмотрение альтернативных подходов, которые в большей мере могут соответствовать послекризисной ситуации.

Второй вариант реформы предусматривал поэтапный переход к страхованию фактической утраты трудоспособности для лиц, имеющих установленный минимальный стаж работы в особых условиях труда, а также в районах Крайнего Севера и местностях приравненных к ним. Это означало, что выход на досрочную пенсию по действующим правилам допускается лишь для лиц, набравших минимальный специальный стаж, необходимый для досрочного выхода на пенсию, до вступления в силу настоящего закона. С момента вступления в силу настоящего закона право на получение досрочной пенсии возникало только у лиц, набравших минимальный специальный стаж после его вступления, достигших досрочного пенсионного возраста, но не достигших общеустановленного пенсионного возраста и признанных в установленном порядке нетрудоспособными в связи с профессиональным заболеванием или работой в районах Крайнего Севера и местностях приравненных к ним.

Согласно имеющимся расчетам, в случае полного завершения перехода на новую систему досрочных пенсий расходы Пенсионного фонда России на выплату досрочных пенсий работникам, отвечающим указанным критериям, не превысят 0,2% ВВП. При этом дополнительные ставки страховых взносов на фонд оплаты труда работников, застрахованных по данному виду страхования, в большинстве случаев будут оставаться в пределах 1%. Это приблизительно в 10-20 раз ниже, чем ожидаемая страховая нагрузка в случае реализации первого варианта пенсионной реформы, предполагающего выплату досрочных пенсий всем застрахованным, независимо от фактической утраты трудоспособности.

Выбор между имеющимися вариантами реформирования досрочного выхода на пенсию должен был учитывать как экономические, так и политические ограничения. Реализация второго из представленных вариантов могла столкнуться с более серьезными политическими препятствиями. Однако с точки зрения социальной справедливости, рациональности и устойчивости пенсионной системы второй вариант, основанный на предоставлении досрочной пенсии только лицам, фактически утратившим трудоспособность, безусловно являлся более предпочтительным.

В рамках новой программы пенсионной реформы следовало предусмотреть комплекс мер долгосрочного характера по развитию системы негосударственных пенсионных фондов и дополнительного добровольного пенсионного страхования в целом с учетом перспектив нормализации ситуации на финансовых рынках и постепенного расширения возможностей для надежного инвестирования пенсионных сбережений.

Политика в области трудовых отношений и занятости населения

Приоритетной задачей реформ в сфере трудовых отношений и занятости населения являлось повышение гибкости рынка труда и мобильности рабочей силы с тем, чтобы добиться высокого уровня сбалансированности на рынке труда и, тем самым, обеспечить максимально возможный уровень занятости. Одним из приоритетных направлений политики в сфере трудовых отношений являлось реформирование трудового законодательства, направленное на повышение мобильности рабочей силы и сокращение латентных процессов на рынке труда. Для решения поставленных задач требовалось повысить роль договорного регулирования трудовых отношений, в первую очередь через повышение роли индивидуальных трудовых договоров, некоторого упрощения процедуры их расторжения по инициативе работодателя (безусловно при сохранении необходимого уровня защиты прав и интересов работника), расширение сферы применения срочных индивидуальных трудовых договоров, расширения круга вопросов, регулируемых непосредственно договорами.

Важнейшим условием повышения гибкости рынка труда являлось развитие коллективных трудовых отношений с участием профессиональных союзов как представителей работников на уровне отдельных предприятий и организаций, где социально-экономические условия трудовой деятельности являются более однородными, чем на уровне отраслей и регионов. На более высоких уровнях (территория, регион, отрасль, профессия, федеральный уровень) социальное партнерство может развиваться в форме двухсторонних и многосторонних консультаций, в том числе в институционализированной форме (типа трехсторонних комиссий, социально-экономических советов и т.п.). Решения, принимаемые на этих уровнях, не могли иметь обязывающего характера для организаций, не принимающих непосредственного участия в консультациях и не давших явного согласия на принятие соответствующих решений.

Еще одним из ключевых элементов трудовой реформы являлось формирование эффективных институтов и механизмов, обеспечивающих соблюдение индивидуальных и коллективных трудовых договоров и эффективное урегулирование индивидуальных и коллективных трудовых споров. Перспективным представлялось формирование квазисудебной независимой системы палат по трудовым спорам, действующих на принципах самоокупаемости и способных обеспечить быстрое и квалифицированное рассмотрение любых обращений, связанных с трудовыми спорами. Необходимые изменения и дополнения в действующее трудовое законодательство настолько многообразны, что должны были осуществляться поэтапно, на протяжении нескольких лет. Это делало предпочтительным оформление их не в виде новой редакции Кодекса законов о труде Российской Федерации, а в виде последовательности федеральных законов, которые впоследствии могли быть объединены в Свод законов о труде. В числе первоочередных законопроектов целесообразно было бы разработать и принять федеральные законы “Об индивидуальных трудовых договорах”, “О социальных судах в Российской Федерации”, “О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации “О коллективных договорах и соглашениях””.

Основное внимание в области политики занятости населения следовало уделить повышению занятости в формальном секторе экономики, снижению длительной безработицы, стимулированию безработных к более активному поиску работы. Этому, в частности, мог способствовать более строгий подход к предоставлению статуса безработного, имеющего право на получение пособия: обязательное участие в общественных работах не менее установленного объема, расширение понятия “подходящей работы” при обязательности безработного соглашаться на нее, проверка материального положения семьи безработного, включая проверку наличия имущества позволяющего обеспечить достаточный уровень доходов (например, путем сдачи имущества в аренду или выращивания продукции личного подсобного хозяйства).