Это означало, что, помимо оценки доходов и потребления домохозяйств, потребовалось применять дополнительные критерии отсева потенциальных получателей, на основе признаков, которые свидетельствуют об их относительно меньшей социальной уязвимости, включая применение косвенных методик оценки нуждаемости заявителей. Подобные подходы могли существенно варьироваться в региональном разрезе в зависимости от бюджетных возможностей территорий, структуры населения, уровня жизни, особенностей занятости и местных традиций. В связи с этим полномочия по определению размеров и форм предоставления социальной поддержки целесообразно было передать на региональный и муниципальный уровень.

В сфере социальных услуг приоритетной задачей являлось расширение выбора граждан и диверсификацию форм предоставления подобных услуг на основе активного привлечения к этому негосударственного сектора. Это предполагало, в частности: равноправный доступ к государственному финансированию для государственных и негосударственных организаций, предоставляющих социальные услуги; развитие самоокупаемости социальных услуг в тех сферах, где для этого существуют необходимые предпосылки; постепенное разгосударствление учреждений бюджетной сети, предоставляющих социальные услуги, и переход к их финансированию на принципах государственного социального заказа; введение системы лицензирования и регулирования деятельности государственных и негосударственных организаций, осуществляющих предоставление социальных услуг населению; расширение свободы выбора граждан, пользующихся бесплатными или субсидируемыми социальными услугами, в том числе на основе введения специальных социальных счетов, дающих право их обладателям на получение бесплатных или субсидируемых услуг на определенную сумму по заранее оговоренному перечню у любой организации, имеющей лицензию на их предоставление; объединение государственного финансирования с частными благотворительными ресурсами, в том числе на основе механизмов государственного социального заказа и социальных счетов граждан; активизация взаимодействия с религиозными организациями с целью повышения их вклада в оказание социальных услуг незащищенным категориям населения; осуществление целенаправленных усилий по развитию волонтерства в сфере оказания социальных услуг.

Реформирование пенсионного обеспечения.

В период после кризиса 1998 г. финансовое состояние пенсионной системы в Российской Федерации претерпело ряд существенных изменений. В послекризисный период снижение размеров пенсий в реальном выражении происходило опережающими темпами как по отношению к денежным доходам населения, так и по отношению начисленной заработной плате, которая служит базой для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд России. Резкое уменьшение соотношения минимальной пенсии и прожиточного минимума пенсионера сделало невозможным поддержание дифференциации пенсий, сложившейся в докризисный период. Если в период с апреля 1998 г. по март 1999 г. соотношение средней назначенной пенсии и минимальной пенсии составляло 1,72 раза, то к IV кварталу 1999 г. в результате опережающей индексации минимальных пенсий оно сократилось до 1,46 раза.

Невозможность значительной дифференциации пенсий в среднесрочной перспективе препятствовало внедрению системы условно-накопительных счетов, введение которой предусматривалось Программой пенсионной реформы в Российской Федерации, принятой в мае 1998 г. Сценарные прогнозные расчеты показывали, что в новых экономических условиях существенное повышение дифференциации пенсий, финансируемых из распределительной системы, еще длительное время будет затруднено, поскольку оно способно на длительный срок заморозить минимальную пенсию на уровне ниже 80% прожиточного минимума пенсионера в связи с недостаточными поступлениями страховых взносов в Пенсионный фонд.

В связи с этим, по мере возобновления экономического роста и увеличения реальных поступлений в Пенсионный фонд России целесообразно было бы не увеличивать сложившуюся дифференциацию пенсий, а равномерно повышать размеры всех пенсий, с тем, чтобы обеспечить по возможности быстрое приближение величины минимальной пенсии к 80% прожиточного минимума пенсионера, что предусматривается и Программой пенсионной реформы, утвержденной в докризисный период. В перспективе дифференциация пенсий должна была возрасти, однако основным фактором увеличения дифференциации пенсий предпочтительно было сделать не распределительный, а накопительный компонент обязательного государственного пенсионного страхования.

Невозможность внедрения системы условно-накопительных счетов в обозримой перспективе вынуждало осуществлять прямое поэтапное повышение общеустановленного пенсионного возраста. В предлагаемом варианте пенсионной реформы предусматривалось поэтапное увеличение пенсионного возраста на 5 лет для мужчин и для женщин в течение 10 лет начиная с 2002 г. Это предложение соответствовало аналогичным решениям, принятым в последние годы в Грузии, Казахстане и Молдове. В последующие 10 лет предполагалось выравнивание пенсионного возраста для мужчин и женщин путем повышения в этот период возраста выхода на пенсию для женщин до 65 лет.

В более отдаленной перспективе, когда начнутся значительные выплаты государственных накопительных пенсий, речь должна идти о поддержании на уровне примерно 33% суммарной ставки замещения для государственных пенсий, финансируемых на распределительных и накопительных принципах. Как показывают актуарные расчеты, для поддержания ставки замещения на уровне 33% ставка страховых взносов, направляемых на текущее финансирование государственных пенсий, могла поддерживаться на уровне 27,7% для предприятий в пересчете на единую ставку для работодателей по существующей базе для начисления страховых взносов. Такой уровень ставки синхронизировался с предложениями по уменьшению совокупного бремени налогообложения фонда оплаты труда, которые предполагало установление суммарной ставки страховых взносов в социальные внебюджетные фонды для предприятий на уровне 35,4%.

Как и предусматривалось Программой пенсионной реформы, в рассматриваемом сценарии предлагалось установить для всех граждан, независимо от их возраста, единую ставку взносов на именные накопительные пенсионные счета, открываемые в Пенсионном фонде России. В процессе введения обязательных страховых накопительных взносов, ставку которых предлагалось поэтапно повысить с 2 до 8% в течение первых 4 лет после начала реформы, ставка взносов в распределительную систему снижалась на величину накопительных взносов. Согласно представленным актуарным расчетам, благодаря повышению собираемости страховых взносов вследствие персонификации их накопительной составляющей, а также в связи с началом повышения пенсионного возраста и реформирования досрочного выхода на пенсию, это снижение не должно было вызвать дефицита средств для выплаты пенсий, финансируемых на распределительной основе.

С учетом последствий финансового кризиса и состояния финансовых рынков элементов обязательного накопительного финансирования пенсий можно было начинать с 2002 г. по мере возникновения хотя бы минимально необходимых экономических и организационно-технических условий для инвестирования пенсионных резервов. Появление этих условий тесно связано с возобновлением экономического роста. В части процедур инвестирования пенсионных резервов не предполагается существенных отступлений от действующей Программы пенсионной реформы. Предполагалось, что страховые взносы, регистрируемые на именных накопительных пенсионных счетах в Пенсионном фонде России, образуют пенсионные резервы, подлежащие инвестированию через систему уполномоченных инвестиционных компаний (управляющих компаний).