В определенных же (доходных, “жирных”) секторах хозяйственной жизни, когда появляются большие деньги, при социализме расцветает и криминал в своем откровенном, обнаженном обличье. С подкупом, коррупцией и подлогом. И там утверждается голое, неприкрытое “право сильного” - диктат пахана и вора “в законе”, разгул под их крылышком “шестерок”, криминальные разборки, законы общага, “свой суд” и “свои приговоры” без апелляций и обжалований, с “заказным” исполнением приговоров.

И надо видеть, что нынешние беды в России сопряжены не только с тем, что “кардинальный переход к рынку” под крылом всемогущей власти начал осуществляться при отсутствии своей цивилизационной основы - частного права, современного гражданского законодательства, но и по другой, в чем-то обратной причине - некое “право” как раз было. Но это было, и во многом остается, с одной стороны, право, государственного, чиновничьего всевластия, а с другой - “частное разбойничье право” криминального мира.

Вот и пришли мы сейчас к дикому, полукриминальному полурынку с непобедимой коррупцией и по-прежнему всесильным чиновничеством.

[1] См.: Суханов Е.А. Система частного права // Вестник МГУ. Серия II: Право. 1994. №4. С. 26-30. С точки зрения Т.В. Кашаниной, в состав частного права входит семь подразделений: гражданское право, наследственное право, семейное право, авторские право, изобретательское (патентное) право, трудовое право, предпринимательское право с его “ядром” - корпоративным правом (Кашанина Т.В. Корпоративное право // Право хозяйственных товариществ и обществ. М., 1999. С. 36-41)

[2] . Обзор литературы и разработку проблем публичного и частного права см.: Черепами Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. Иркутск, 1926. В 1994 г. эта работа переиздана Исследовательским центром частного права (см.: Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. М.: Де-юре, 1994).

[3] Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. М„ 1994. С. 35.

[4] ' Из научных работ последнего времени см.: Каштина Т.В. Корпоративное право.

[5] ' См.: Кант И. Соч. Т. 4. М„ 1965. С. 231.

[6] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 107.

[7] Знаменательно при этом, что близкие по характеру процессы, как мы видели, происходят и я публичном праве. Таким путем формы и институты из другой “юридической галактики” как бы втягиваются в единую юридическую систему демократического общества, становятся совместимыми с частным правом и начинают выступать в нем в качестве однопорядковых и взаимодействующих подсистем.

[8] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 38.

[9]Один из видных древнеримских юристов. Гай, в качестве учебного образца формулировал такие рассуждения: “Если я передам тебе гладиаторов под условием, что за их работу я получу по 20 динаров, а за тех, кто будет убит, - по 1000 динаров, то, спрашивается, заключена ли купля-продажа или наем. Большинство (юристов) решило, что о тех, кто вышел невредимым, заключен, по-видимому, наем, а об убитых и изувеченных - купля-продажа”.

[10] О. Шпенглер полагает даже, что “ .античное право - от начала до конца право повседневности, даже мгновения. По своей идее оно создается в каждом отдельном случае и на данный случай” (Шпенглер О. Закат Европы: Очерки мифологии мировой истории. Т. 2. М.: Мысль, 1998. С. 53).

[11] ' Агарков М.М. Ценность частного права//Правоведение. 1992. №2. С. 41.

[12]' По мнению О. Шпенглера, “классические юристы (160 - 200) Пипиниан, Ульпиан и Павел были арамеями; Ульпиан с гордостью называл себя финикийцем из Тира .” (Шпенгмр О. Закат Европы: Очерки мифологии мировой истории. Т. 2. С. 73). Однако из этого исторического факта вытекает вовсе не то, что полагает автор (по его мнению, в дошедшем до нас “римском праве” мало римского, а больше того, что выражено в иудейской, христианской культуре, персидской литералуре). Здесь, надо полагать, - одно из свидетельств глубокой внутренней связи между основательными ценностями права и христианства.

[13] Ранее уже отмечалось, что не так давно издательство “Статут” переиздало эту книгу. Не сомневаюсь, читатель, обратившись к этой замечательной книге, будет поражен и, верю, обрадован глубиной мысли русского ученого, обстоятельностью его научных раздумий, которые по ряду проблем и для современного правоведения, и для нашего правосознания являются, пожалуй, истинными откровениями.

[14] ' Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М„ 1916. С. 579. В этой же книге, несколько раньше, он и прямо утверждает: “Все те виды индивидуальной и общественной деятельности, которые в современном правовом государстве составляют область частноправовых отношений, превратятся в социалистическом государстве в область публично-правовых отношений, регулируемых государством и государственной властью” (там же. С. 444 - 445). И.А. Покровский справедливо писал в отношении этого мнения своего коллеги: “Конечно, никто не станет отрицать, что в социалистическом строе каждому будет гарантирована “своя” рубашка и т. д., но слишком поспешно делать отсюда вывод, будто это и есть частная собственность” (Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 46, примеч.). И здесь же делал вывод более общего порядка: “ . едва ли может подлежать оспариванию, что именно принципиально экономическая централизация отрицает и должна отрицать частную собственность, частный оборот, частное накопление и частное наследование” (там же).