У человека, не знакомого с тонкостями юриспруденции, выражение “частное право” может вызвать по меньшей мере недоумение и, пожалуй, даже неприятие.

В самом деле, право - представляет собой институт официальной, государственной жизни общества. И право в этом отношении имеет публичный характер. То есть оно исходит от всего общества, от государства в целом, признается обществом и государством в качестве безусловно обязательного, императивного в жизни общества и каждого гражданина. А тут, видите ли, “частное”, да еще и “право”. И в какой мере уместно здесь говорить в сопоставлении с “частным” еще и о некоем “публичном праве”, когда в действительности все право, право в целом, представляет собой явление публичного порядка?

Добавим сюда усиленно насаждаемое в условиях советского общества наше недоверчивое и даже презрительное отношение ко всякому “частному” - поприщу эксплуататоров, спекулянтов, кустарей, единоличников и мироедов-кулаков. .И когда речь заходит о “частном праве”, может возникнуть предположение: не закоулки ли это нашей жизни, удел “теневиков” и наркодельцов? И не область ли это для проделок всякого рода оборотистых и наглых “реформаторов”, которые вознамерились теперь “приватизировать” также и закон, исконный институт государственной жизни?

Здесь возникают вопросы и с сугубо юридической, практической стороны. Ведь всем известно, что право той или иной страны, в том числе российское, подразделяется на отрасли: уголовное, гражданское, административное, трудовое, семейное и т. д. Каждая из этих отраслей имеет свой особый “предмет”, отличается юридическим своеобразием (чтобы убедиться в этом, достаточно, например, сопоставить уголовное и семейное право); основные нормы каждой отрасли закреплены, как правило, в особом законодательном документе - кодексе. В практическом отношении для решения юридических вопросов ничего другого, кажется, и не нужно. И, может быть, вполне оправданно, что не так давно в советском обществе деление права на публичное и частное вообще отрицалось?

Между тем деление права на публичное и частное получило в мировой юриспруденции широкое признание. Оно рассматривается большинством правоведов в качестве очевидного и фундаментального.

И для этого имеются серьезные основания в самом строении права, характерные для национальных юридических систем. Особенно наглядно они выражены в праве стран континентальной Европы, где при всей сложности и даже известной “перемешанности” публично-правовых и частноправовых норм довольно четко можно выделить публичное и частное право, порой прямо по видам законов, кодексов (например. Уголовный кодекс - публичное право. Гражданский кодекс - частное право). Но и в прецедентом англосаксонском праве всегда те или иные прецеденты, те или иные источники могут относиться либо к публичному праву (например, прецеденты и обыкновения в деятельности парламента), либо к частному праву (прецеденты в области договоров; допустим, по ответственности за качество предмета договора).

О делении права на публичное и частное говорили еще философы античности. По словам Аристотеля, публичное право защищает то, что вредит обществу, а частное право - то, что вредит отдельным лицам. Это деление довольно строго было зафиксировано древнеримскими юристами. Знаменитый юрист Древнего Рима Ульпиан (II в. н.э.), приступая к изложению юридических вопросов, начинал так: “Изучение права распадается на две части: публичное и частное .” Характерно, что высокую общепризнанную оценку -оценку как непревзойденного шедевра правовой культуры - получило не все право Древнего Рима, а именно частное право. Сподвижник Маркса, его сотоварищ Энгельс писал с некоторым сарказмом о древнеримских юристах как о такой разновидности идеологов, которые разрабатывали “во всю ширь свое излюбленное частное право”.

Деление права на “публичное” и “частное” в современной юриспруденции является своего рода исходным пунктом и общим местом - фактом, который хотя и нуждается в объяснении, но сам по себе очевиден. В то же время обращает на себя внимание то обстоятельство, что на известных этапах исторического развития (в условиях средневековья, в советском обществе) указанное деление как бы уходило в тень, а порой и прямо отрицалось.

Любопытно в этой связи, что в Западной Европе XVI - XVII вв. потребность в развитии частного права, отвечающего потребностям нарождающегося капитализма, вылилась в поразительный исторический феномен - в возрождение или в восприятие (рецепцию) римского частного права, которое в Германии позднего средневековья как бы возобновило свое действие. Оно так и называлось - “современное римское право” (heutiges romisches Recht). И еще более знаменательно, что в эпоху Просвещения, Великой французской революции именно частное право - через гражданские законы - резко возвысилось, стало одним из решающих факторов становления свободного гражданского общества.

Такой подход к праву, когда в нем выделяются публичное и частное право, действительно важен во многих отношениях. Например, он важен для классификации правовых явлений, для их укрупненной группировки.

Здесь нужно только сразу же внести определенность по двум пунктам.

Во-первых, хотя право в целом имеет официальный, государственный и в этом отношении публичный характер, надо иметь в виду, что понятие “публичное” может употребляться и действительно употребляется в юриспруденции, в других гуманитарных науках также и в более узком значении. В таком более узком значении понятие “публичное” относится только к той части права, которая касается непосредственно деятельности государства. В то же самое время признак “государственности” (и в этом смысле - публичности, но уже в несколько ином, ранее указанном широком смысле) сохраняется и для всех других подразделений правовой системы, в том числе и для частного права.

И во-вторых, публичное и частное право - это не отрасли, а целые сферы, зоны права. Иногда говорят - суперотрасли. Они по современным научным представлениям охватывают (полностью или частично) определенные группы отраслей. К публичному праву относятся административное, уголовное, финансовое право, процессуальное право, земельное право, ряд других подразделений. К частному -гражданское право, а также - хотя и не всецело - некоторые другие подразделения. В юридической науке в этой связи говорят о целой системе частного права. По мнению видного российского правоведа Е.А. Суханова, в эту систему, наряду с крупными частями гражданского права (“общей частью”, вещным правом, обязательственным правом, исключительными правами — “интеллектуальной” и “промышленной” собственностью, наследственным правом), включаются также семейное право, торговое (коммерческое) право, международное частное право[1].

Здесь при помощи рассматриваемого деления оказывается возможным представить общую картину всей правовой действительности, ее общие очертания, увидеть укрупненную группировку тех “частей”, из которых складывается правовая система данной страны, право в целом.

Существуют и весьма определенные критерии для разграничения правового материала по двум указанным укрупненным рубрикам.