Поскольку органы законодательной власти самой Федерации и ее субъектов единой системы не образуют, здесь контроль Федерации за деятельностью ее субъектов возможен посредством обращения в суд (прежде всего в Конституционный Суд РФ, хотя не исключены, а в некоторых случаях могут быть даже более эффективными обращения в суды общей юрисдикции, а также в конституционные (уставные) суды субъектов Федерации).

Соотношение федерального и регионального законодательства по предметам совместного ведения в ст. 76 Конституции РФ определены следующим образом: в данных сферах общественных отношений могут приниматься как федеральные законы и иные федеральные правовые акты, так и законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Федерации; однако последние должны приниматься в соответствии с федеральными законами. В случае же противоречия между федеральным законом и нормативно-правовым актом субъекта Федерации действует федеральный закон[33].

С учетом того, что российское законодательство сформировано пока не полностью, важным является положение о том, что отсутствие федерального закона по вопросам совместного ведения Федерации и ее субъектов не является препятствием для урегулирования данного вопроса субъектом Федерации. На это неоднократно обращал внимание Конституционный Суд РФ. Но хотя российская Конституция и допускает опережающее правовое регулирование в субъекте Федерации, конституционное предписание о необходимости соответствия нормативных правовых актов субъектов Федерации федеральному закону предполагает, в том числе и приведение правового акта субъекта Федерации в соответствие с федеральным законом, принятым позже (если, конечно, имели место несоответствия). Это положение зафиксировано и в большинстве подписанных договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральным Центром и субъектами Федерации. Кроме того, органы государственной власти субъектов РФ при издании правовых актов по предметам совместного ведения не вправе вторгаться в компетенцию федеральных органов, устанавливать обязанности последних и пр. “Такая ситуация неизбежно приводит к многочисленным коллизиям федерального и регионального законодательства, в связи с чем стала достаточно распространенной идея “опережающей инициативы федерального парламента”, суть которой заключается в принятии федеральных законов по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов и дальнейшем развитии регионального нормотворчества на основе и в соответствии с этими законами.[34]” Именно такой подход и предполагался при разработке Конституции РФ (в частности, ст. 72).

Наиболее приемлемой (и в какой-то степени традиционной) правовой формой законодательного регулирования на федеральном уровне предметов совместного ведения представляется принятие Основ законодательства РФ (в идеале их следовало бы принять по каждому предмету совместного ведения), как это было в свое время в СССР. Иногда можно встретить мнение, что такой вид нормативного акта, как "основы законодательства", не предусмотрен Конституцией РФ. Данная точка зрения представляется не вполне обоснованной. Конституция не предусматривает в прямой постановке и таких нормативных актов, как кодекс (тем не менее, уже приняты Гражданский, Уголовный, Воздушный, Водный, Лесной кодексы РФ). Определяющим должно быть не конкретное название того или иного нормативного акта, а его правовая форма, порядок принятия, юридическая сила, место в иерархии правовых актов государства. Именно на базе основ законодательства развивалось бы региональное законотворчество по предметам совместного ведения. С принятием основ законодательства по всем предметам совместного ведения отпала бы необходимость в заключении договоров о разграничении предметов ведения и полномочий (они были бы для всех субъектов РФ разграничены конституционно и законодательно); договору осталось бы место только в процессе делегирования полномочий, уже установленных для соответствующего органа государственной власти (возможна еще также передача посредством договора каким-либо субъектом РФ предметов ведения из его исключительного ведения в совместное ведение РФ и данного субъекта Федерации). Пока же в России договор не только остается формой разграничения предметов ведения и полномочий между центром и регионами, но и зачастую превалирует над федеральным законодательством и даже над Конституцией РФ (в частности, договор с Татарстаном).

Известный "парад суверенитетов" в дальнейшем перерос в "парад заключения договоров", для субъектов РФ стало как бы "непрестижным" не заключить договор с центром. Этой тенденции в теории и на практике дают неоднозначную оценку, так как нормы заключаемых договоров вторгаются в сферу федерального законодательного регулирования. В частности, на научно-практической конференции "Проблемы и перспективы развития российского федерализма", прошедшей в Парламентском центре в начале 1998 года, Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Е. С. Строев достаточно резко заявил, что “Россия сегодня уже не федерация, а “союз договорившихся элит.[35]” Особое беспокойство вызывает тот факт, что все договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между центром и субъектом Федерации подписываются "за спиной" остальных субъектов, что не добавляет доверия в отношения их друг с другом.

Имеет место и практика заключения единого договора РФ сразу с несколькими субъектами Федерации (например, договор с Красноярским краем и входящими в его состав Таймырским и Эвенкийским автономными округами). В развитие договоров заключено более 250 соглашений.

«Большинство из подписанных в настоящее время договоров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ изменяют схему разграничения предметов ведения между Федерацией и ее субъектами, установленную российской Конституцией».[36]

Таким образом, налицо смешение двух уровней разграничения властных полномочий: первый уровень - определение отношений между Российской Федерацией и ее субъектами; второй - урегулирование отношений между федеральными и региональными органами государственной власти. Разные по правовой природе договоры ставятся в один ряд. На сегодня большинство подписанных договоров с органами государственной власти субъектов РФ являются именно договорами между Федерацией и ее субъектом, а не договорами между органами государственной власти, так как они устанавливают новый статус субъекта РФ. Особенно выделяются в этом отношении договоры с Татарстаном и Башкортостаном. Конституция же РФ (ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 78) допускает заключение договоров и соглашений именно “между органами государственной власти Федерации и её субъектов”[37].

Как отмечено выше, в России принята конституционная модель разграничения предметов ведения между Федерацией и ее субъектами. Фактически же утверждается договорная модель Российской Федерации, "договорное право", право, которое для заключивших договор "сторон" имеет зачастую приоритет перед федеральным законодательством, а порой и перед Конституцией. Обозначилась противоречивая тенденция фактического перехода от конституционной или конституционно-договорной Федерации к договорной.