Задолженность предприятий перед бюджетами разных уровней и внебюджетными фондами играет особую роль в общей проблеме взаимной задолженности. Но не потому, что ее взыскание в принципе может осуществляться внесудебными методами - эту особенность государство почти не использует. Намного важнее представляются другие отличия задолженности перед бюджетами.

Первое отличие - задолженность перед бюджетом всегда реальна. В отличие от задолженности между предприятиями, когда долги реально возвращаются наличными деньгами, либо в форме незарегистрированных услуг или поставок товаров третьим лицам, задолженность перед бюджетами никогда не носит фиктивного характера.

Второе отличие - рост недоимки предприятий является главной причиной не поступления налоговых платежей. Это значит, что бюджет не получает налоги, начисленные предприятиями по бухгалтерской отчетности, но реально не уплаченные. Фактически, при ведении учета по оплате продукции, это означает, что предприятия незаконно удерживают государственные средства и расходуют их по своему усмотрению. В свою очередь, это порождает кредиторскую задолженность бюджета по финансированию получателей бюджетных средств.

Третье отличие - задолженность предприятий перед бюджетом весьма часто вызвана кредиторской задолженностью бюджета по финансированию получателей бюджетных средств.

Таким образом, мы имеем дело с порочным циклом - задолженность перед бюджетами порождает (в определенной мере) недоимку по уплате налогов, а недоимка, в свою очередь, порождает

задолженность.

Попробуем отметить важнейшие причины кредиторской задолженности предприятий перед бюджетом:

· недофинансирование из бюджетов различных уровней по сравнению с цифрами, заложенными в бюджете;

· недополучение (финансирования, которое ожидалось предприятием, но не было произведено;

· значительные штрафы, возложенные на предприятие налоговыми органами за выявленные нарушения;

· неплатежи со стороны покупателей (в случае ведения учетной политики по отгрузке), возникшие по ранее указанным причинам;

· ошибочная собственная финансовая политика предприятия (включая неплатежи со стороны покупателей);

· преднамеренно недобросовестная финансовая политика предприятия, связанная с утаиванием предприятием, либо его руководителями (собственниками) фактических доходов от налоговых органов, кредиторов (включая работников предприятия), либо собственников. (39).

Как уже отмечалось выше ,если взять налоговую систему, то видно, что налоги в Российской Федерации не выполняют практически никакой более функции, кроме фискальной. Отсюда вытекает целый ряд проблем, связанных с недополучением средств в бюджет области:

1. Налоговая система не стимулирует повышение платежной дисциплины.

2. Необеспеченность бюджетов субъектов Российской Федерации собственными стабильными и значительными источниками финансирования при существенном усилении реальных властных полномочий субъектов федерации.

3. Слабая собираемость налогов и узкая база налогообложения.

4. Налогоплательщик и налоговые органы поставлены в неравное положение. В частности, крайне затруднена защита прав налогоплательщиков через суды по причине их перегруженности и отсутствия у судей специальных знаний.

Если рассматривать предприятия-должники перед областным бюджетом, то в долгах у предприятий – сумма налоговых платежей, которые были насчитаны с реальных доходов предприятий, и по закону те должны были заплатить их в бюджет, но не сделали этого. То есть, получается, оставили у себя бюджетные деньги, которые используют в своем обороте. (см. приложение 8).

Сегодня должников можно условно разделить на три группы. В первой - те предприятия, где принимают комплекс мер по улучшению расчетов с бюджетом в соответствии с разработанными организационно-финансовыми планами и графиками задолженности. Ко второй группе относятся предприятия и организации, финансовое положение которых продолжает находиться под постоянным контролем налоговой службы, поскольку схема прохождения их денежных расчетов слишком сложная, через разветвленную систему посреднических фирм. Многие из них заинтересованы в сохранении недоимки и бартерных расчетов. Это приводит к тому, что основные доходы получают те, кто реально распоряжаются товарными и денежными потоками. Посредники, как правило, аккумулируют основной <навар> у себя, проводя расчеты по бартеру или зачетами.

Третья группа - это предприятия, аналитические материалы, о состоянии хозяйственной деятельности которых и расчетах с бюджетом дают основание делать вывод: здесь необходимо начинать процедуру банкротства, менять политику менеджмента.

Налоговая служба Кировской области в течение прошлого года вела настойчивую работу с должниками, и в результате принудительных мер было собрано 1,7 млрд. руб., из них 1,2 млрд. руб. – в областной и местные бюджеты, т.е. практически половина всех собранных на территории области налогов.

В недоимке сегодня сосредоточены огромные, так необходимые бюджету средства, поэтому работа с должниками остается одним из главных направлений в деятельности налоговой службы области, и в текущем году она обретает новые, более эффективные формы. (37).

3.2. ПУТИ УКРЕПЛЕНИЯ ДОХОДНОЙ ЧАСТИ ОБЛАСТНОГО БЮДЖЕТА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

В условиях падения промышленного и сельскохозяйственного производства, дестабилизации ситуации на финансовом рынке, преобладания бартера в межхозяйственных отношениях крайне напряженным остается положение с поступлением налоговых платежей и сборов в бюджет области. Поэтому вопросы формирования и укрепления доходной части бюджета области, и экономии бюджетных расходов являются для администрации области сегодня наиважнейшими. (41).

Особое значение имеет налоговое стимулирование увеличения налогооблагаемой базы, являющейся основой роста налоговых поступлений в бюджет, а также налоговое регулирование, являющееся одной из форм управления рыночной экономикой. (34, с. 135).

Администрация области принимает меры, направленные на поддержку и стабилизацию финансового состояния предприятий и организаций сферы материального производства. Предприятиям, внедряющим перспективные проекты, предоставляется льготный налоговый режим. Такое целевое предоставление налоговых льгот вполне оправдывает себя, так как от таких предприятий в будущем можно ожидать больших и своевременных поступлений в бюджет.

В последние годы Областной Думой принят ряд законов, по которым предоставляются льготы по отдельным налогам, касающиеся их ставок или сроков уплаты, некоторым отраслям промышленности, в которых дело с платежами в бюджет обстояло наиболее плохо. Это должно было содействовать укреплению финансового состояния предприятий, которые за счет высвободившихся средств должны были наращивать объемы производства и пытаться выстоять в тяжелых финансовых условиях. Но не все предприятия области смогли правильно распорядиться высвободившимися средствами и вложить их, по возможности более рационально. Но, несмотря на отрицательные стороны этих действий, т.е. потеря областным бюджетом части доходов, можно выделить и положительные аспекты. Те предприятия, которые грамотно смогли воспользоваться возможностью расширения и укрепления производства и при этом добились наращивания объема производства, смогли выжить в тяжелых финансовых условиях, а ведь именно они будут являться потенциальными плательщиками завтра. (42).