Для полного понимания основных позиций и различных компромиссных решений, содержащихся в законодательстве, регулирующем деятельность кредитных бюро, необходимо разобраться с аргументами экономического характера, которые обычно приводят в пользу их создания. Во всех развитых странах конфиденциальность информации о личной жизни приобрела характер основополагающей ценности, и ограничения на сбор и распространение информации о личной жизни граждан рассматриваются не только с точки зрения справедливости и защиты прав потребителей, но и как вопрос гражданских и политических прав. Очевидно, что подобная позиция должна быть основополагающим принципом и при создании кредитных бюро в России. Идея кредитных бюро по своей сути противоречит принципу невмешательства в частную жизнь, и для их создания необходимо привести серьезные аргументы, доказывающие пользу кредитных бюро для общества в целом, а не только для коммерческих интересов.

Кредитные бюро озабочены следующим:

· недвусмысленные законодательные правила, определяющие виды данных, которые можно собирать и распространять;

· недвусмысленное определение разрешенных пользователей и получателей кредитных справок;

· недвусмысленное определение требований о получении согласия граждан и форм такого согласия.

· разумные и не влекущие значительных затрат требования относительно уведомления граждан;

· рациональные и низкозатратные процедуры разрешения споров и разумные возможности по исправлению ошибок;

· возможность переработки и получения прибыли от использования данных, помимо сделок по кредитованию граждан;

· защита от ответственности за предоставление ошибочных сведений на основе принципа добросовестности и разумных процедур;

· разумные ограничения на размер компенсации ущерба;

· минимизация государственного регулирования процесса сбора и данных и ведению отчетности.

Регулирующие органы озабочены в основном наличием четких и полных определений подлежащих регулированию организаций, данных и сделок; полномочиями по утверждению правил; правом проведения расследований; доступными мерами по обеспечению исполнения закона, включая административные меры (штрафы и санкции) и судебные действия.

Мировая практика использования услуг кредитных бюро показала, что существует вполне ощутимая общая выгода от деятельности надлежащим образом регулируемого кредитного бюро. Основные аргументы экономического характера, которые можно найти в литературе, состоят в следующем: 1. Обмен информацией между кредиторами помогает им отличить надежного заемщика от рискованного, и отказать рискованному заемщику в кредите или же установить более высокую процентную ставку. Уровень процентных ставок обычно снижается по мере отсеивания ненадежных заемщиков и снижения числа случаев непогашения кредита, либо кредиторы получают компенсацию непосредственно за счет заемщиков с высоким уровнем риска. Процентные ставки практически обязательно будут снижены для надежных заемщиков, которые составляют большинство. При отсутствии информационного обмена через кредитное бюро, кредиторам сложнее отличить надежного заемщика от рискованного, что ведет к росту случаев непогашения кредита и, как следствие, увеличению рисковой составляющей в процентных ставках для всех заемщиков. Таким образом, обмен информацией должен привести к снижению уровня процентных ставок по кредитам гражданам. 2. При наличии надежной и полной информации кредиторы, возможно, увеличат объемы кредитования, и будут выдавать надежным заемщикам кредиты с более высоким показателем соотношения размера кредита и стоимости предмета залога или с более низкими требованиями к размеру обеспечения или гарантий, отчего выиграют потребители. 3. При отсутствии кредитных бюро получение необходимой информации самостоятельно кредиторами становится практически невозможным. На это потребуется слишком много времени и средств. Такие усилия могут быть оправданы в случае выдачи большого кредита коммерческой организации, но они нецелесообразны при кредитовании граждан. Кредитные бюро снижают стоимость андеррайтинга за счет специализации и эффекта больших чисел. Снижение этих затрат отразится и на стоимости кредита для заемщиков. 4. Наличие кредитной отчетности стимулирует заемщиков погашать кредиты, поскольку в противном случае они рискуют в будущем не получить кредит в другой кредитной организации. В условиях современной экономики ущерб для финансовой репутации является значительным наказанием. В странах с переходной экономикой это особенно важно, поскольку применение других штрафных санкций, например, обращение взыскания на предмет залога, может оказаться менее надежным. Наличие стимулов к выплате кредита также является важным фактором поддержания стабильности банковской системы.

5. Обмен полной информацией по кредитам среди кредиторов может привести к повышению конкуренции на кредитных рынках и снижению процентных ставок. Заемщики имеют больше возможностей получения кредита из различных источников, если их нынешние и прошлые кредиторы обязаны подтвердить наличие хорошей кредитной истории и предоставить соответствующую информацию. 6. В зависимости от вида собираемой и распространяемой информации, кредиторы смогут определить, не взял ли заемщик слишком много кредитов из нескольких источников, что является одним из важных критериев андеррайтинга (соотношение всех платежных обязательств и доходов), а также фактором здорового развития экономики – широкое накопление излишне высокого долгового бремени грозит финансовой нестабильностью и экономическим кризисом. В тоже время, кредитные бюро в России становятся инструментом ведения конкурентной борьбы, где информация о заемщиках — важный «аргумент» рынка кредитования. Если банк сегодня успешно работает на рынке кредитования населения, для него участие в кредитном бюро оборачивается лишь дополнительными проблемами. Российские банки не заинтересованы «просто так» передавать информацию о своих надежных заемщиках, поскольку их легко могут переманить конкуренты. Точно также не заинтересованы они и «светить» своих неблагоприятных контрагентов. Подобная демонстрация реального уровня существующих рисков может негативно сказаться на их деловой репутации и требует отражения в банковской отчетности, снижая капитализацию кредитных организаций.

В целом же отечественная банковская система (и особенно малые банки) расценивает идею создания кредитных бюро как подготовку благоприятной почвы для прихода иностранных конкурентов, которые в последнее время с возросшим интересом смотрят на российский банковский рынок. И можно предположить, что малые банки будут поддерживать любые подобные проекты.

Региональные банке готовы лишь создать региональные кредитные бюро, боясь конкуренции с московскими бюро.

Самыми заинтересованными в создании кредитных бюро являются — потенциально «хорошие» заемщики, которым благоприятная кредитная история дает реальные перспективы для получения новых кредитов на льготных условиях.

Другой, приветствующей идею создания кредитных бюро, инстанцией, несомненно, является Банк России как регулятор, заинтересованный в устойчивом функционировании банковской системы, а значит, и в снижении рисков. Однако в последней редакции закона о кредитных бюро Банк России не играет ключевой роли в формировании данных институтов. Кредитные бюро будут создаваться как коммерческие акционерные общества, цель деятельности которых — получение прибыли (что вполне может войти в противоречие с исходными благими целями их создания).