4. Современные теории налоговых отношений

В Конце XVII в., когда домены были в значительной степени разорены, а доходы от регалий не могли удовлетворить растущие потребности, многие государства Европы испытывали острую нужду в стабильных источниках доходов, и это об­стоятельство активизировало финансовую мысль. Появились труды знаменитых английских философов и экономистов Т. Гоббса и Д. Локка, в которых особое внимание уделяется налогам. Проблемы налогообложения находились в центре внимания немецких финансистов Д. Юсти и И. Зонненфельса, французских фи­зиократов Ф. Кенэ, А. Тюрго; О. Мирабо и многих других.

Огромное внимание исследованиям в области на­логов уделяли великие английские экономисты А. Смит и Д. Рикардо. Но для понимания причин возникновения и развития современных налоговых теорий необходимо обозначить основные исторические точки «пово­ротных» принципов в «извилинах» теоретической финансовой мысли.

Следует отметить, что негативное и даже психологически-агрессивное отно­шение к налогам у населения и ученых древнего мира и эпохи феодализма осно­вывалось на объективном экономическом фундаменте. Так, в период феодализма основным источником доходов, и государственных в том числе, являлась земля. Производственная мотивация была ориентирована на потребление, государство не выполняло ни хозяйственных, ни регулирующих функций, но уже нуждалось в

стабильно оплачиваемом аппарате управления. Низкий уровень развития товар­но-денежных отношений не позволял соизмерять эффективность различных эко­номических процессов в стоимостной форме. Эти факторы определяли произвол в сборе налоговых платежей (откупа), бессистемность и отсутствие правовой рег­ламентации (естественно, несовместимой с абсолютными монархиями), произвол королевской власти в расходовании собранных средств и беззащитность всех ос­новных плательщиков. Такое налогообложение справедливо воспринималось и населением, и учеными как форма узаконенного грабежа. Если вспомнить о нало­говом иммунитете дворянства, духовенства и королевской фамилии, то становит­ся понятным нежелание властей обеспечить хотя бы видимость налоговой спра­ведливости.

По мере продвижения буржуазных революций в Старом и Новом свете (XVII-XIX вв.) экономический базис общества принципиально изменяется, побеждает но­вая экономическая формация, новая модель воспроизводства и государственного управления, а значит, формируется новое отношение общества к налогам. Б. Франк­лин в Северной Америке изрекает сакраментальную фразу о том, что «платить налоги и умереть должен каждый», во время Великой Французской революции М. Робеспьер предлагает как доказательство гражданства Франции «лепту вдовы» и т. д. В основе приведенных нами и многих других изречений — четкое понимание новой роли налогов. Буржуазные государства практически не имели ка­кой-либо приносящей доходы собственности, не имели возможности продавать должности. В то же время им необходимо было создавать и содержать достаточно громоздкий аппарат управления. Основной новый основной правящий класс — буржуазия организовывал производство уже не ради потребления, а ради максимизации при­были и не имела ни желания, ни возможности бесконечно делиться с государством своими доходами. Поэтому возникла потребность в регламентации налоговых пла­тежей государством и контроле над действиями правительства со стороны обще­ства в лице его представителей в парламенте. Начиная с А. Смита, многочислен­ные теоретики уже не отрицают налоги как форму изъятия, а, наоборот, признают ее как одну из самых приемлемых для капиталистической системы. И на протяже­нии почти 150 лет (конец XVIII-первая треть XX в.) проблемы налогообложения находятся в центре внимания крупнейших ученых Запада и России. О налогах писа­ли К. Маркс, Ф. Лассаль, К. Pay, А. Вагнер, Э. Сакс, Ф. Нитти, Н. Тургенев, И. Озе­ров, М. Кулишер, А. Янжул и многие другие. При всем разнообразии рассматривае­мых аспектов проблемы и анализируемых временных периодов во всех этих трудах прослеживается подход к экономической сущности налога как к естественному регу­лятору, поскольку любая величина налогового изъятия не могла быть нейтральной, она либо ослабляла воспроизводственные функции частных хозяйств, либо увели­чивала. Поэтому так важно было теоретически обосновать объемы и сроки налого­обложения, сферы изъятия (доходы, рента, потребление), подсчитать издержки, правильно выбрать объекты обложения, оценить их и установить ставки налогов.

К сожалению, налоговая политика и налоговая практика капитализма свобод­ной конкуренции не всегда базировались на рассуждениях теоретиков (тем самым многократно доказывая их правоту). Правительствам почти всегда необхо­димы были денежные средства в значительно больших размерах, чем те, которые они могли получить у населения, не обременяя экономику (особенно если госу­дарство вело войну). И, сосредоточив в своих руках всю полноту юридической власти, правительства часто не могли устоять перед соблазном одним росчерком пера увеличить свои доходы. Однако следствием такого рода решений станови­лось снижение темпов экономического роста, изменение позиций в международ­ной иерархии и серьезные социальные конфликты (вплоть до революций), чему немало примеров дает история.

Но времена меняются, возникают новые серьезные проблемы, и наука начинает поиск принципиально новых концепций. Такой поворотной точкой принято считать кризис мировой капиталистической системы 1930-х гг. и появление теории Дж. Кейнса, которая иногда опровергала, а чаще дополняла «классиков» новыми знаниями об экономическом мире. Обоснование необходимости создания системы государ­ственного регулирования и претворение этих идей в жизнь не могло не внести серь­езные коррективы в отношении такой существенной стороны экономической дейст­вительности, как налогообложение. Впервые оно рассматривалось не только как надежный «канал доставки» денежных средств от населения в бюджетные, фонды, но и как сознательно используемый регулятор нормы потребления, накопления и формирования оптимальной структуры воспроизводства, Эти взгляды нашли свое отражение в разработке основ фискальной политики как самим Дж. Кейнсом, так и его многочисленными последователями (А. Лернером, Э. Хансеном и др.).

Приверженцы кейнсианства предлагали «жесткую налоговую политику», пре­дусматривавшую «систему повышенного налогообложения крупных доходов и наследства и льготного обложения низких доходов, стимулируя склонность к сбе­режениям». Дж. Кейнс считал, что именно такая политика отвечает одновремен­но двум основным требованиям: экономической целесообразности и социальной справедливости, так как сглаживает несправедливое распределение богатства и доходов и одновременно благоприятствует росту капитала. «Если налоговая поли­тика преднамеренно используется в качестве инструмента, с помощью которого должно быть достигнуто более справедливое распределение доходов, она будет, конечно, оказывать еще более сильное влияние на увеличение склонности к по­треблению».

В истории экономических учений этап 1940-первой половины 1970-х гг. приня­то именовать «веком кейнсианства», имея в виду, что данное направление играло доминирующую роль в академических и правительственных кругах экономически развитых капиталистических стран. Но кейнсианская теория могла возникнуть и со­вершить переворот только при определенных исторических условиях. В частности, условием, составляющим исходную посылку экономической модели в теории Дж. Кейнса, выступала депрессивная ситуация в производстве, когда имеющиеся ресур­сы не использовались и существовала возможность для искусственного увеличения совокупного спроса. На первом плане тогда стояла проблема занятости и недогрузки мощностей. Поэтому для основной модели Дж. Кейнса характерна статичность, при которой все экономические процессы рассматриваются в рамках краткосроч­ного периода, а размеры производства не изменяются во времени.