Одновременно сохраняется и развивается другой под­ход к темпераменту. Он характерен для работ собственно психологического направления. Их автор идут от анализа только поведения. В этих работах при определении тем­перамента признак врожденных (или органических) основ, как правило, не фигурирует; главную нагрузку несет признак «формально-динамических свойств пове­дения», которые пытаются абстрагировать из целостных поведенческих актов.

Однако при таком подходе обнаруживается своя су­щественная трудность. Указанный признак также не по­зволяет однозначно решить вопрос о круге конкретных свойств, которые следует отнести к темпераменту. Среди них перечисляются и «предельно формальные» особен­ности поведения, такие как темп, ритм, впечатлитель­ность, импульсивность, и более «содержательные» свой­ства, которые чаще относят к характеру, например ини­циативность, стойкость, ответственность, терпимость, кооперативность, и даже такие личностно-мотивационные особенности, как любовь к комфорту, стремление к господству и т. п. Тенденция расширять круг свойств темперамента особенно характерна для авторов так называемых факторных исследований личности. Она приводит к смешению темперамента с характером и даже с личностью.

В качестве самого общего итога приходится констатировать, что, хотя темперамент и характер в психологии различаются, четкой границы между ними не проводится. В самом общем и приблизительном смысле темперамент продолжает пониматься либо как «природная основа», либо как «динамическая основа» характера.

Многое же из того, что составляло ранее психологи­ческую часть представлений о темпераменте, ассимили­ровано характерологией.

Характер

Как и полагается, следует начать с определения ха­рактера. Однако этого нельзя сделать без некоторых предварительных замечаний.

Дело в том, что «характер» трактуется в психологии далеко не однозначно. Выше уже обсуждались трудности различения характера и темперамента. Еще больше спор­ных вопросов возникает при попытке развести понятия «характер» и «личность».

В психологической литературе можно найти всевоз­можные варианты соотнесения этих двух понятий: ха­рактер и личность практически отождествляются, т. е. эти термины употребляются как синонимы; характер включается в личность и рассматривается как ее под­структура; наоборот, личность понимается как специфи­ческая часть характера; личность и характер рассматри­ваются как «пересекающиеся» образования.

Избежать смешения понятий характера и личности можно, если придерживаться более узкого их толкования. Представление о личности в узком смысле было уже разобрано в начале предыдущей лекции. Более специ­альное понимание характера также существует, и я со­бираюсь вас с ним познакомить.

Характер в узком смысле слова определяется как совокупность устойчивых свойств индивида, в которых выражаются способы его поведения и способы эмоцио­нального реагирования.

При таком определении характера его свойства, так же как и свойства темперамента, могут быть отнесены к формально-динамическим особенностям поведения. Од­нако в первом случае эти свойства, если можно так выразиться, предельно формальны, во втором же они несут признаки несколько большей содержательности, оформленности. Так, для двигательной сферы прилага­тельными, описывающими темперамент, будут «быст­рый», «подвижный», «резкий», «вялый», а качествами характера -- «собранный», «организованный», «аккурат­ный», «расхлябанный». Для характеристики эмоциональ­ной сферы в случае темперамента применяют такие слова, как «живой», «импульсивный», «вспыльчивый», «чувст­вительный», а в случае характера — «добродушный», «замкнутый», «недоверчивый». Впрочем, как уже гово­рилось, граница, разделяющая темперамент и характер, достаточно условна. Гораздо важнее глубже понять раз­личие между характером и личностью (в узком смысле).

Рассмотрим, как употребляются эти понятия в обыденной речи. Прежде всего обратим внимание на то, как сильно различаются наборы прилагательных, которые применяются для описания личности и характера. Гово­рят о личности «высокой», «выдающейся», «творческой», «серой», «преступной» и т. п. В отношении характера используются такие прилагательные, как «тяжелый», «жестокий», «железный», «мягкий», «золотой». Ведь мы не говорим «высокий характер» или «мягкая личность».

Таким образом, анализ житейской терминологии по­казывает, что налицо разные образования. Но еще более убеждают в этом следующие соображения: когда даются оценки характера и личности одного и того же человека, то эти оценки могут не только совпадать, но и быть противоположными по знаку.

Вспомним для примера личности выдающихся людей. Возникает вопрос: известны ли истории великие люди с плохим характером? Да сколько угодно. Существует мне­ние, что тяжелым характером отличался Ф. М. Достоев­ский, очень «крутой» характер был у И. П. Павлова. Однако это не помешало обоим стать выдающимися лич­ностями. Значит, характер и личность далеко не одно и то же.

Интересно в связи с этим одно высказывание П. Б. Ганнушкина. Констатируя тот факт, что высокая одаренность часто сочетается с психопатией, он пишет, что для оценки творческих личностей недостатки их ха­рактера не имеют значения. «Историю,— пишет он,— интересует только творение и главным образом те его элементы, которые имеют не личный, индивидуальный, а общий, непреходящий характер»

Итак, «творение» человека есть по преимуществу вы­ражение его личности. Потомки используют результаты деятельности личности, а не характера. А вот с харак­тером человека сталкиваются не потомки, а непосредст­венно окружающие его люди: родные и близкие, друзья, коллеги. Они несут на себе бремя его характера. Для них, в отличие от потомков, характер человека может стать, и часто становится, более значимым, чем его лич­ность.

Если попытаться совсем кратко выразить суть разли­чий между характером и личностью, то можно сказать, что черты характера отражают то, как действует человек, а черты личности -- то, ради чего он действует. При этом очевидно, что способы поведения и направленность личности относительно независимы: применяя одни и те же способы, можно добиваться разных целей и, наоборот, устремляться к одной и той же цели разными способами.

Теперь обратимся к описаниям характера и к обсуж­дению основных проблем, которые поднимались в связи с ними.

Наиболее интересные и жизненно правдивые описания характера (известные как «типологии характера») воз­никли в пограничной области, на стыке двух дисциплин: психологии и психиатрии. Они принадлежат талантли­вым клиницистам, которые в своих типологиях обобщили многолетний опыт работы с людьми — опыт наблюдения за их поведением, изучения их судеб, помощи им в жизненных трудностях. Здесь встречаются такие имена, как К. Юнг, Э. Кречмер, П. Б. Ганнушкин, К. Леонгард, А. Е. Личко и др.

Первые работы этого направления содержали неболь­шое число типов. Так, Юнг выделил два основных типа характера: экстравертированный и интровертированный; Кречмер также описал всего два типа: циклоидный и шизоидный. Со временем же число типов увеличилось. У Ганнушкина мы находим уже порядка семи типов (или «групп») характеров; у Леонгарда и Личко — десять-одиннадцать.