Описания Стендаля содержат все признаки обще­житейского представления о темпераментах, которое мало изменилось и по настоящий день. Признаки эти следующие: во-первых, сохраняются четыре гиппократовских типа; во-вторых, обязательно предполагаются био­логические основы обсуждаемых психических свойств (порой эти «основы» выглядят достаточно фантастично); в-третьих, что особенно следует подчеркнуть, в тем­перамент включается широкий спектр поведенческих свойств: от быстроты и резкости движений до способов объяснения в любви и манеры ведения войны.

Обратимся теперь к собственно научной судьбе «уче­ния о темпераментах». Как уже говорилось, она разви­валась по двум основным линиям: физиологической и психологической.

Дальнейшее развитие физиологической линии состо­яло в последовательной смене представлений об органи­ческих основах темпераментов. Перечислю несколько ос­новных гипотез этого рода: химический состав крови (кровь — главная жидкость в организме); ширина и тол­щина кровеносных сосудов; особенности обмена веществ; деятельность желез внутренней секреции; тонус нервных и мышечных тканей, и наконец (последняя гипотеза), свойства нервной системы.

Наиболее серьезная попытка подвести физиологичес­кую базу под темперамент связана с именем И. П. Пав­лова, а также с именами советских психологов Б. М. Теп-лова и В. Д. Небылицына, идеи которых продолжают разрабатывать их сотрудники и ученики и по сей день.

Первоначально эта физиологическая концепция полу­чила в школе Павлова название учения о типах нервной системы, а позже она трансформировалась в «учение о свойствах нервной системы». Эту трансформацию мы и проследим.

И. П. Павлов и его сотрудники, проводя многочис­ленные эксперименты на собаках, в которых применялись условно-рефлекторные процедуры, обнаружили, что жи­вотные сильно различаются между собой по многим пара­метрам — по скорости и легкости выработки условных связей, по их устойчивости, по скорости и легкости выработки дифференцировок, по способности выдержи­вать смену положительных подкреплений стимулов на отрицательные и т. д.

Анализ соответствующих экспериментальных ситуа­ций показал, что каждая из них выявляет какое-либо основное свойство нервной системы. Таких основных свойств И. П. Павлов выделил три: силу, уравновешен­ность и подвижность.

Так, если собака могла выдержать действие очень сильного раздражителя, не впадая в запредельное тор­можение, она демонстрировала силу нервной системы. Если у нее очень быстро вырабатывались условные реф­лексы с положительным подкреплением и очень плохо -с отрицательным, то ее нервная система отличалась не­уравновешенностью с преобладанием процесса возбужде­ния и т. п.

Наряду с этим Павлов и его сотрудники наблюдали общую картину поведения животных. Одни и те же животные исследовались в течение многих лет, так что каждое животное становилось известным по типичной манере своего поведения. Так определились агрессивные животные, которые могли даже укусить хозяина, наобо­рот, трусливые собаки, которые чуть что — поджимали хвост и уши, спокойные, которые мало на что реагиро­вали, подвижные, «как ртуть», и т. д.

И вот встал вопрос: а нельзя ли скоррелировать осо­бенности поведения животных с теми находимыми в лабораторных испытаниях свойствами нервных процес­сов, которые оказывались также характерными для каж­дого индивида? Такая работа по коррелированию двух систем индивидуальных свойств — свойств нервной сис­темы (или высшей нервной деятельности) и особенностей поведения — была проведена и привела к очень известной схеме, которую я воспроизведу, чтобы вам ее еще раз напомнить.

Схема типов высшей нервной деятельности

(по И. П. Павлову)

Эта схема представляет собой «дерево» свойств. Оп­ределенные сочетания этих свойств были зафиксированы как типы нервной системы, или, что то же самое, как типы высшей нервной деятельности. Так были выделены следующие четыре типа: силь­ный -- уравновешенный -- подвижный; сильный -уравновешенный -- инертный; сильный — неуравнове­шенный; слабый. И. П. Павлов счел возможным приписать каждому из этих типов название соответствующего темперамента по Гиппократу (см. схему).

Эта очень известная схема И. П. Павлова до сих пор приводится в некоторых учебниках психологии (напри­мер, для педвузов) как последнее слово науки о темпе­раментах, хотя она уже давно устарела и преодолена дальнейшим развитием исследований как в школе Пав­лова, так и в советской дифференциальной психологии.

Рассмотрим основные положения, на которых стро­илась эта концепция Павлова и по которым шел ее критический пересмотр. Таких положений я бы выделил пять.

Ключ к пониманию индивидуальных особенностей поведения животных и человека следует искать в свой­ ствах нервной системы, а не в чем-либо другом.

1. Эти свойства нервной системы могут или, лучше сказать, должны изучаться с помощью условно-рефлек­торных процедур.

2. Таких основных свойств три: сила, уравновешен­ность, подвижность Они общие и постоянные для дан­ного животного.

3. Сочетания основных свойств образуют четыре ос­новных типа нервной системы (НС), или высшей нервной деятельности (ВНД).

4. Эти основные типы НС соответствуют четырем классическим типам темперамента, т. е. представляют собой физиологическую основу психологических портре­тов, описанных в рамках учения о темпераментах.

Первым обнаружил свою несостоятельность тезис о том, что каждому типу НС соответствует свой стиль, или «картина», поведения (см. п. 5).

Уже при жизни И. П. Павлова стали выявляться и постепенно накапливаться факты следующего рода: по общей картине поведения животное следовало отнести к какому-либо одному темпераменту, а по лабораторным испытаниям — к другому. Иными словами, в опытах это животное показывало набор совсем других свойств НС, чем в поведении, иногда эти свойства по своему смыслу оказывались даже противоположными.

Вот пример с одной собакой. По поведению трусливое, покорное существо, при обращении к нему «стелется» по земле, взвизгивает, мочится. Таким образом, по всем признакам — слабый тип, меланхолик. Однако в станке (т. е. в лабораторных испытаниях) собака работает пре­красно, обнаруживает сильную уравновешенную нервную систему.

Наблюдались и противоположные случаи. Например, бодрые, оживленные и общительные животные оказыва­лись по экспериментальным процедурам представителями слабого типа.

На основании подобных фактов И. П. Павлов окон­чательно отказался ориентироваться в определении типа НС на картину поведения и сделал вывод о том, что типы НС должны определяться только по лабораторным процедурам, выявляющим особенности условно-рефлек­торной деятельности. Но тем самым, как вы понимаете, он отказался от того, чтобы рассмат­ривать типы НС как физиологическую базу темперамен­тов, понимаемых как «картины поведения».