Более того, он изменил значение слова «темперамент», введя понятия «генотип» и «фенотип». Генотип Павлов определил как прирожденный тип нервной системы, фенотип — как склад высшей нервной деятельности, который образуется в результате комбинации врожден­ных особенностей и условий воспитания. Генотип Павлов связал с понятием «темперамент», а фенотип — с поня­тием «характер».

Это очень важный момент, поскольку тем самым Пав­лов, по сути, дал чисто физиологическую интерпретацию темперамента, отрешившись от его психологических ас­пектов. Психологические же аспекты темперамента он назвал характером.

Во всяком случае, последний тезис (п. 5) уже сам Павлов признал неверным: основные типы НС не соот­ветствуют основным типам темперамента (в психологи­ческом смысле).

Вскоре после этого был критически пересмотрен во­прос о количестве основных типов НС (п. 4). Возник вопрос: а почему именно названные типы следует считать основными? Разве только такие комбинации свойств воз­можны? Ведь теоретически можно говорить о сильном -неуравновешенном — подвижном типе, слабом — урав­новешенном -- подвижном, слабом — неуравновешен­ном — инертном и т. п. Да еще можно учитывать осо­бенности отдельно тормозного и возбудительного процес­сов. Короче говоря, уже Павлов признавал, что различ­ные комбинации свойств НС могут дать 24 разных типа. И действительно, позднее, при исследовании ВНД человека, оказалось, что стойких сочетаний основных свойств НС гораздо больше, чем четыре.

Почему же были выделены именно четыре типа, и именно такие четыре типа? Б. М. Теплов считает, что на Павлова, по-видимому, повлияла гиппократовская клас­сификация темпераментов. Других оснований у него не было.

Перехожу к следующему тезису (п.З): было крити­чески пересмотрено понятие «общие свойства НС». Это было очень неприятное открытие. Оно состояло в том, что по мере умножения экспериментальных процедур стали получаться противоречивые факты. По одной про­цедуре индивид обнаруживал одни свойства НС, а по другой — другие. Например, при болевом подкреплении НС оказывалась сильной, а при пищевом — слабой.

Далее выяснилось, что разные свойства НС обнару­живаются у одного и того же испытуемого и в том случае, если раздражители адресованы разным анализаторам. В лаборатории Теплова была проведена большая работа по вычислению коэффициентов корреляции между показа­телями, полученными на зрительных, слуховых, тактиль­ных анализаторах при определении одного и того же свойства. Эти коэффициенты были, как правило, низки­ми, а иногда даже равны нулю.

В результате пришлось говорить не об общих, а о частных свойствах НС, имея в виду свойства отдельных анализаторных систем, и не об общих типах НС, а о парционалъных типах, имея в виду различные подкреп­ления.

Кроме того, анализ свойств НС привел к необходи­мости пополнения их списка. К трем основным свойствам были добавлены еще два — динамичность и лабильность. Был поставлен вопрос о выделении среди них первичных и вторичных свойств. Таким образом, представления об основных свойствах НС (п. 3) продолжают меняться и уточняться.

Далее было поставлено под сомнение положение о том, что свойства нервной системы должны изучаться с помощью условно-рефлекторных процедур (п. 2). Так ли безусловно верно это утверждение?

Конечно, процессы в анализаторных отделах коры больших полушарий, которые изучаются с помощью ус­ловно-рефлекторных процедур, имеют прямое отношение к поведению человека, особенно к его сознательным фор­мам. Но можно ли сбрасывать со счетов остальные отделы головного мозга, особенно когда речь идет об энергети­ческих и эмоциональных экспектах поведения? Нет, ни в коем случае нельзя.

Последние данные нейрофизиологии показывают фун­даментальную роль в активации поведения и в его эмо­циональной регуляции подкорковых структур — рети­кулярной формации, лимбических образований, лобных долей и др. Отсюда напрашивался естественный вывод: может быть, физиологические основы динамических осо­бенностей поведения (т. е. темперамента) следует искать, так сказать, в другом месте?

Именно такой вывод был сделан. В частности В. Д. Небылицын в конце рано оборвавшейся жизни возглавил поиски физиологических основ индивидуаль­ности в свойствах лобно-ретикулярных структур голов­ного мозга, которые определяют общую активность по­ведения и его регуляцию, и лобно-лимбических структур, которые заведуют эмоциональными аспектами поведения.

Так оказался пересмотрен второй записанный выше тезис.

Нам осталось рассмотреть последнее утверждение (п.1). Пожалуй, только оно и сохраняет свое значение, да и то с важной оговоркой. Конечно, если существуют физиологические основы индивидуальных различий по­ведения, то их следует искать прежде всего в центральной нервной системе. Однако ЦНС не существует отдельно от организма. Ее особенности — частичное проявление своеобразия каждого организма вообще; оно обнаружи­вается также и в особенностях его морфологии, и в деятельности его эндокринных систем, и в общем гумо­ральном фоне и т. п.

Таким образом, имеют полный смысл поиски и об­суждение органических коррелятов индивидуальности в более широких биологических функциях человека. И такие поиски в настоящее время идут. Они уже были в истории науки и продолжаются в настоящее время.

Итак, подводя итог развитию «учения о темперамен­тах», можно констатировать следующее. Начало состояло в том, что Гиппократом были постулированы четыре типа темперамента, которые понимались в сугубо физиологи­ческом смысле. Позже с ними были сопоставлены четыре психологических типа темперамента, что положило на­чало психологической линии. Дальнейшие поиски реаль­ных органических основ темперамента все время соотно­сились с этими психологическими типами. Одна из пос­ледних попыток этого рода — учение о типах НС (или типах ВНД) Павлова. Типы НС некоторое время рас­сматривались как физиологическая основа темперамента. Однако развитие науки привело к тому, что и это пред­ставление стало достоянием истории. Что же осталось?

Некий «сухой остаток» состоит в следующем. Четыре типа темперамента уже нигде не фигурируют — ни в плане психологическом, ни в плане физиологическом. Выделяются «динамические аспекты» поведения, о ко­торых говорилось вначале: это общая активность, вклю­чая ее моторные проявления, и эмоциональность. Тем­перамент (в психологическом смысле) — это совокуп­ность соответствующих динамических свойств поведения, своеобразно сочетающихся в каждом индивиде.

Одновременно сохраняется уверенность, что такие свойства имеют «физиологическую базу», т. е. определяются некими особенностями функционирования физио­логических структур. Каковы эти структуры и особенности? Этот вопрос находится «на переднем крае науки» и в настоящее время интенсивно исследуется психофизиологами.

Менее единодушно мнение о том, с какими именно особенностями организма следует связывать темперамент:

наследственными или просто физиологическими, которые могут быть, конечно, результатом прижизненного фор­мирования. Решение этой альтернативы наталкивается на одну принципиальную трудность. Дело в том, что до сих пор не удалось в полной мере установить, что в плане поведения есть проявление генотипа, т. е. является свойствами темперамента, а что — результат прижизнен­ных «наслоений», т. е. относится к свойствам характера.