В Европе, например, этой системы придерживаются Ирландия и Люксембург. Великобритания, родина шедулярной системы, называемой в экономической литературе британской моделью обложения доходов, отказалась от нее почти двадцать лет назад.

Опыт этих стран показывает, что при шедулярной системе собираемость налога, взимаемого у каждого источника выплаты в отдельности, более эффективна, в частности, по причине того, что сокращается число лиц, обязанных декларировать свои доходы, и снижаются административные издержки на удержание налога.

Примечательно, что снижение ставок подоходного налогообложения присуще не только странам с развивающейся экономикой. По мере экономического роста ставки, особенно максимальные, сначала растут, затем несколько снижаются. Их снижение используется государством как инструмент для достижения некоторых своих интересов, которые могут быть шире, чем просто наполнение бюджета.

В частности, ставки налога, различающиеся по величине в разных регионах за счет местных ставок налога, могут значительно повлиять на распределение населения в стране. В США, например, именно разница в уровнях налогообложения спровоцировала в 70-е годы миграцию наиболее состоятельной части налогоплательщиков из городов и поселков в пригороды и сельскую местность. Сейчас в некоторых штатах (Аляска, Флорида, Невада, Южная Дакота, Техас, Вашингтон) вообще нет местного индивидуального налога на доходы, а в таких, как Хемпшир, Теннесси, облагаются только процентные доходы и дивиденды.

По мере совершенствования налоговой системы государство, как правило, все чаще предоставляет льготы определенным слоям населения, с тем чтобы смягчить социальное неравенство. В частности, широкое распространение имеют налоговые льготы многодетным семьям, студентам, лицам, повышающим свою квалификацию, мелким и средним предпринимателям, фермерам.

Социальную и одновременно регулирующую направленность имеют такие виды налоговых льгот, как вычет части доходов, направляемых на жилищное строительство, строительство или покупку загородного дома, дачи.

Социальная направленность этих льгот очевидна, хотя использовать их могут только относительно высокооплачиваемые слои населения. Регулирующая функция состоит в том, что оживление жилищного строительства создает дополнительный спрос на строительные материалы и услуги, способствует росту занятости населения, а через некоторое время ведет и к увеличению потребительского спроса на группу товаров, необходимых для обустройства жилья.

Российское законодательство, например, позволяет налогоплательщику уменьшать налогооблагаемую базу на суммы, израсходованные на новое строительство или приобретение дома или квартиры и уплату процентов по ипотечным кредитам.

Кроме того, российский налогоплательщик имеет право уменьшить налогооблагаемый доход на сумму, полученную при продаже жилого дома, квартиры, дачи, садового домика, земельного участка или иного имущества, находящегося у него в собственности не менее трех лет. По желанию налогоплательщика можно вместо такого вычета уменьшить сумму облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением дохода от продажи имущества.

Считается, что достижению большей социальной справедливости в подоходном налогообложении способствует прогрессивная шкала налогообложения, то есть чем больше доход, тем большая часть его изымается в виде налога. Между тем у этой точки зрения есть противники, считающие, что прогрессивное налогообложение тормозит процесс накопления капитала, а также рост инвестиций и создание новых рабочих мест.

Вместе с тем в качестве метода увеличения прогрессивности налога применяются льготы, вычеты и налоговые кредиты, поскольку они уменьшают среднюю ставку налога, рассчитанную как отношение суммы налога ко всему доходу даже при пропорциональном налогообложении, когда ставка не зависит от уровня дохода.

Понижение ставки налога после определенного высокого уровня доходов (регрессивная ставка) практикуется, пожалуй, только в США. Это объясняется крупной абсолютной суммой выплаты. В ходе налоговой реформы 1986 года в США максимальная ставка была существенно снижена, не облагаемый налогом минимум увеличен. Но наряду с этим было уменьшено и количество налоговых льгот.

Прогрессивная система взимания подоходного налога, имевшая место в истории развития налоговой системы США, воспринималась враждебно даже казначейством и основателями республиканской партии. Секретарь налогового подкомитета по источникам средств Джастин Моррил в свое время выразил это так: «Сама теоретическая основа наших институтов — совершенное равенство, отсутствие различий между богатыми и бедными. Гражданин со скромным достатком ничем не хуже человека более состоятельного, но наша теория управления не предполагает, что он лучше, и представление закона, санкционирующего такое различие, я рассматриваю как проявление аграрианизма. Это не что иное, как захват собственности граждан, чье преступление состоит лишь во владении большим.»

Другое высказывание председателя Федерального казначейства США с 1920 года питсбургского промышленника Эндрю Меллона в пользу регрессивности подоходного налогообложения и стимулирования на его основе предпринимательства гласит: «Каждый инициативный и предприимчивый человек в этой стране может получить от жизни то, что он хочет. Но если политика или налоговая система, отрицая его право на разумную долю прибыли, нанесут удар по его инициативе, он более не станет тратить усилий, и страна лишится энергии, от которой зависит сохранение и умножение ее величия».

Так как именно в США хребтом налоговой системы является подоходный налог, на который приходилось ежегодно в период после Второй мировой войны от 40 до 60 процентов всех федеральных налоговых поступлений, и именно в этот период США достигли своего максимального экономического могущества, победив в Холодной войне и, прежде всего, экономическом соревновании с мировым социализмом, точка зрения регрессивности налогообложения доходов, как ни кажется это парадоксально для российского менталитета с его понятием о справедливости и требованием прогрессивности налогообложения больших доходов, проверена положительной практикой стабильно высокого экономического роста США.

Теперь о льготах. Типичными примерами льгот и вычетов являются: не облагаемый налогом минимум, величина которого определяется в абсолютном значении и может изменяться, вычеты на детей и иждивенцев, расходы на социально значимые цели, расходы на образование, государственные пособия, профессиональные льготы и т.д.

Следует обратить внимание на то, что в Налоговом кодексе РФ есть некоторая особенность в порядке предоставления вычетов, составляющих необлагаемый минимум: вычеты предоставляются налогоплательщику ежемесячно до того месяца, в котором доход превысит определенную величину. Количество вычетов зависит не только от полученной суммы, но и от распределения дохода в течение года. Получить основную сумму дохода предпочтительнее в конце года. В таком случае количество вычетов, предоставленных за год, будет больше, чем если бы большая часть дохода была получена в начале года. Соответственно сумма налога, исчисленного за год с одной и той же суммы дохода, будет отличаться в зависимости от времени получения дохода.