Порядок взимания налога на доходы физических лиц
Анализ данных таблицы 2.6. показывает, что лучших результатов по сумме доначислений в целом и на одного работника добилась инспекция в 2004г. (2540 тыс. руб. и 363 тыс. руб.). Сумма доначисленных налогов в ходе контрольной работы зависит от многих факторов объективного и субъективного характера:
от квалификации работников налоговой инспекции;
уровня работы по разъяснению плательщикам налогового законодательства;
законопослушание предприятий.
При прочих равных условиях наиболее значимым фактором является размер налогооблагаемой базы или объем поступивших налогов в бюджет в разное время. Чем выше база, тем больше возможностей произвести в ходе проверок дополнительные начисления налогов и предъявить плательщикам финансовые санкции. Поэтому при анализе необходимо использовать показатель отношения доначисленной при проверках суммы налогов к объему поступивших налогов в целом инспекции, по данным отчета формы 1 – НМ.
Включение в анализ показателя нагрузки показывает, что лучших результатов инспекция добилась в 2004 году (570). Но после включения коэффициента значимости равного трем, мы видим, что лучших результатов контрольной работы инспекция ФНС добилась в 2003 году, сумма баллов составила 2,2.
Больший размер данного показателя свидетельствует о недостатках в разъяснительной работе с плательщиками или о произошедших неординарных событиях.
Ведение показателя удельного веса доначисленных в ходе контрольной работы платежей в общей сумме поступивших в регионе местных налогов повлияло на количество балов и на дальнейший результат. Инспекция ФНС по доначисленным суммам налогов в 2004г. добилась лучших результатов (2540 тыс. руб.) по сравнению с 2003г. (1823 тыс. руб.). После введения показателя удельного веса доначисленных в ходе контрольной работы платежей в общей сумме поступивших местных налогов стало видно, что лучших результатов добилась инспекция ФНС в 2002г. Сумма балов составила 0,8. А в 2003г. Инспекция добилась наиболее плохих результатов. Сумма баллов составила 0,7.
Таблица 2.7.
Оценка организации контрольной работы инспекции по показателю удельного веса взысканных сумм налога на доходы физических лиц, предъявленного к уплате в ходе проверок.
| Год | Доначислено налогов всего, тыс. руб. | Взыскано в бюджет доначисленных налогов и санкций | Сумма баллов | Коэффициент значимости 1,5. | |||
| Всего тыс. руб. | В процентах к доначислениям | Отношение удельного значения к среднему за три года | |||||
| 1 | 2 |
3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |
| 2002 | 1897 |
1688 | 89 | 0,35 | 0,35 | 0,52 | |
| 2003 | 1823 | 1500 | 82 | 0,32 | 0,32 | 0,48 | |
| 2004 | 2540 | 2108 | 83 | 0,33 | 0,33 | 0,49 | |
| Всего | 6260 | 5296 | 254 | 1 | 1 | 1,49 | |
Анализ данных таблицы 2.7. показывает, что наиболее высок удельный вес взысканных по доначислениям сумм Инспекцией в 2004 году (2108 тыс. руб.) по сравнению с 2003 г. (1500 тыс. руб.).
В таблице 2.8 представлена оценка работы инспекции федеральной налоговой службы Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в комплексе по всем показателям.
Таблица 2.8.
Оценка работы Инспекции в комплексе по всем показателям.
| Год | По документальным проверкам | По доначислениям | По доле взыскания | Сумма коэффициентов |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 2002 | 0,6 | 0,8 | 0,35 | 1,75 |
| 2003 | 0,74 | 0,53 | 0,32 | 1,59 |
| 2004 | 0,66 | 0,7 | 0,33 | 1,69 |
