Оглавление

Введение

Глава I. Характеристики налоговых систем стран с рыночными экономиками

Раздел 1. Экономическое содержание налога. Понятие налоговой системы

Раздел 2. Содержание основных понятий налогового права

Раздел 3. Основные виды налогов

Раздел 4. Общие черты, особенности и принципы налогообложения доходов физических лиц в странах ОЭСР

Раздел 5. Налогообложение прибыли юридических лиц

Раздел 6. Виды и принципы налогообложения имущества в развитых странах

Глава II. Организация налоговой системы Российской Федерации

Раздел 1. Налоговый кодекс – новый этап в формировании налоговой системы Российской Федерации

Раздел 2. Виды налогов в РФ

Глава III. Современное европейское налогообложение

Раздел 1. Налоги Великобритании

Раздел 2. Налоги Франции

Раздел. 3 Налоги Германии

Раздел 4. Налоги Италии

Раздел 5. Налоги Испании

Раздел 6. Налоги Австрии

Раздел 7. Налоги Швеции

Раздел 8. Налоги США и Канады

8.1. Налоги США

8.2 Налоги Канады

Раздел 9. Современные налоги Японии и Китая

9.1. Налоги Японии

9.2. Налоги Китая

ГЛАВА IV Сравнительная характеристика налоговой системы России и зарубежных стран

Раздел 1. Общие принципы реформирования налоговых систем

Раздел 2. Цели и задачи налоговых реформ

Раздел 3. Сравнительная характеристика налоговой системы России и зарубежных стран

Заключение

Список литературы

Введение

«Налог» — это одно из основных понятий финансо­вой науки. Сложность понимания природы налога обус­ловлена тем, что налог — это одновременно экономическое, хозяйственное и правовое явление реаль­ной жизни. Русский экономист М.М. Алексеенко еще в XIX в. отметил эту особенность налога: «С одной сто­роны, налог — один из элементов распределения, одна из составных частей цены, с анализа которой (т. е. цены) собственно и началась экономическая наука. С другой стороны, установление, распределение, взи­мание и употребление налогов составляет одну из фун­кций государства».[1]

Теоретически экономическая природа налога зак­лючается в определении источника обложения (капи­тала, дохода) и того влияния, которое оказывает на­лог в конечном итоге на частные хозяйства и народ­ное хозяйство как единое целое. Следовательно, эко­номическую природу налога надо искать в сфере производства и распределения.

Как известно, реальный процесс налогообложения осуществляется государством и зависит от степени раз­вития его демократических форм. Поэтому исследова­ние природы налога финансовая наука вела в рамках учения о государстве. В свое время П. Прудон, верно, подметил, что «в сущности, вопрос о налоге – есть воп­рос о государстве».

По мере своего развития учение о государстве от­крывало новые возможности и для выяснения приро­ды налога. Трудности исследования налога, таким об­разом, заключались в том, что две науки — эконо­мическая и правовая — занимались налогом, каждая, не считая его «своим». Выделение финансовой на­уки в самостоятельную позволило ей в последней четверти XIX — в начале XX в., используя идеи нео­классической школы и учение о правовом государ­стве, обосновать необходимость взимания налогов, сформулировать определение налога, словом выяс­нить природу налога, которая концептуально не оспа­ривается и в конце XX в.

«История налогов показывает нам двоякое проис­хождение налога: во–первых, налог, возникший из контрибуции и дани, это — преимущественно налог на побежденных, иностранцев или просто на угнетенные классы, которые нередко принадлежали к другой на­циональности, чем господствующие классы — налог феодального общества. Второй тип налога, возникший после появления постоянного войска, носит совершен­но другой характер, он устанавливается после долгих переговоров с участием различных представительных учреждений, парламентов и т. д. — налог буржуазного общества».[2]

Налог в буржуазном обществе стал взиматься не только со «своего класса», как при феодализме – с земельного собственника, но также с «чужих классов», то есть с пролетариата и крестьян и даже преимуще­ственно с последних.

История свидетельствует, что налоги — более по­здняя форма государственных доходов. Первоначально налоги назывались «auxilia» носили вре­менный характер. Еще в первой половине XVII в. анг­лийский парламент не признавал постоянных налогов на общегосударственные нужды, и король не мог вве­сти налоги без его согласия. Однако постоянные вой­ны и создание огромных армий, не распускаемых и в мирное время, требовали больших средств, и налоги превратились из временного в постоянный источник государственных доходов. Налог становится настолько обычным источником государственных средств, что известный политический деятель Северной Америки Б. Франклин (1706–1790) мог сказать, что «платить на­логи и умереть должен каждый». На исключительное значение налогов для государства, но уже с классовых позиций, обращал внимание К. Маркс: «Налог — это материнская грудь, кормящая правительство. Налог — это пятый бог рядом с собственностью, семьей, по­рядком и религией. Когда французский крестьянин хо­чет представить себе черта, он представляет его в виде сборщика налогов».[3]

Когда же население примирилось с налогами, и они превратились в основной источник государственных доходов, стали создаваться теории, названные инди­видуалистическими. Они основывались на идее невме­шательства государства в экономику, на идее непро­изводительного характера государственных услуг. Тео­рии давали обоснование налога и его определение.

Наиболее распространенной является теория вы­годы, обмена эквивалентов, услуги–возмездия, кото­рая находится в тесной связи с учением о государстве как результате соглашения между гражданами.

«Теория обмена услуг соответствовала условиям средневекового строя с господством договорных от­ношений. Не отделявшееся от личного хозяйства ко­роля государственное хозяйство питалось тогда дохо­дами с доменов (государственное имущество: земля, леса, капиталы), поступлениями налогов и пошлин, которыми покупались военная и юридическая защита и другие функции правительственной власти. При таких условиях теорема обмена услуг является формальным отражением существующих отношений»[4]