Это естественно дало свои результаты. Объем капиталовложений в 1998 г. превысил уровень 1997 г. на 6,1%, а строительно-монтажных работ – почти на 3%.

По оценкам МВФ страны с переходной экономикой должны почти 20% государственных расходов направлять на инвестирование, стремясь создать базу для дальнейшего роста. В Украине этот показатель меньше 2%. Это свидетельствует о том что инвестиционная политика в государстве все еще остается недостаточно действенной. Есть острая необходимость системной реализации мероприятий на макро- и микро-уровнях, которые существенно изменят мотивацию к инвестированию и весь инвестиционный механизм, обеспечат необходимую консолидацию ресурсов для проведения структурной перестройки.

В общем, можно сказать, что 1998 год стал переломным в инвестиционной сфере – удалось прекратить падение капиталовложений в национальную экономику. Именно в этот период была заложена база дальнейшего экономического роста в Украине. Звучит громко. Но к сожалению пока что кроме как остановлением падения и незначительным (явно не покрывающим спрос) ростом капиталовложений Украинскому правительству не предоставляется возможным. Нехватка инвестиций в ростущей национальной экономике остается самой актуальной проблемой.

2.2 Причины инвестиционного кризиса.

Следует признать, что во многом данный раздел «перекликается» с предыдущем, и является как бы вытекающим из него, Дело в том, что все сказанное ниже будет тем или иным образом являться следствием процессов описанных в первом разделе данной главы.

В развитых странах инвестиционный кризис возникает как природная рыночная реакция на принципиальные изменения условий хозяйствования. Одни причины кризиса относятся к дореформенному периоду украинской экономики, а другие к послереформенному.

В течение длительного периода времени для плановой экономики СССР было характерно последовательное снижение темпов роста объемов ввода в действие основных фондов.: 48% прироста в 1970 г. по отношению к 1965 г., 37% - в 1975 г. по отношению к 1970г., 24% - в 1980 г. к 1975., 16% - 1985г. по отношению к 1980 г. (в сопоставимых ценах). В составе вводимых основных фондов увеличивалась доля топливно-энергетического комплекса (12,1% в 1986 г. по сравнению с 8,7% в 1975 г.) при значительно меньших темпах ввода основных фондов в машиностроительном комплексе (8,8 в 1986 г. против 7,6 в 1975 г.)[13] Научно-технический потенциал, прежде всего инновационный, потенциал военно-промышленного комплекса в «доперестроечный» период прирастал (в значительной мере за счет использования зарубежных технологий), тогда как прирост производственного аппарата гражданского сектора страны имел в основном технологически экстенсивный характер. В результате Украина унаследовала от СССР изношенные как физически так и морально основные фонды гражданской экономики. Здесь, хотелось бы еще раз отметить, что, к началу 90-х годов основные фонды в гражданских отраслях экономики характеризировались высокой степенью изношенности (более 60%). Экономика страны нуждалась в реиндустриализации. Но для этого требовалось не менее 30% ВВП ежегодно направлять в инвестиции. Даже в условиях стабильной экономики это было трудно реализуемой задачей. А спад производства, начавшийся в 1991г. и ускорившийся в 1992 г., не оставил никаких надежд на инвестиционный рывок методом перераспределения ресурсов.

Что же касается полесреформенного периода, то все основные официально объявленные направления экономической реформы не только не содержали инвестиционный потенциал, а даже неосознанно носили антиинвестиционный характер. Рассмотрим каждое направление в отдельности.

1. Либерализация цен привела к обесценению амортизационных фондов и оборотных средств производителей товаров и услуг. Не только инвестиции, но и простое воспроизводство оказалось невозможным для абсолютного большинства предприятий. При прежнем номинальном размере оборотных средств фирмы вошли в новый масштаб цен и оказались перед выбором: либо резко сократить производство, либо поставлять друг другу продукцию с длительной задержкой оплаты. Произошло и то, и другое. Известный из мировой практики спад производства был дополнен не очень известным явлением, получившим в Украине название "неплатежи". Стремительное развитие получили бартерные отношения. До сих пор еще большинство предприятий ощущают на себе две отмеченные неблагоприятные тенденции.

2. Финансовая стабилизация. Политики финансовой стабилизации также имела антиинвестиционному направленность. С 1992 г. по 1995 г. правительство упорно боролось с инфляцией методами жесткой кредитно-денежной и жесткой социальной политики. С одной стороны, правительство свертывало или сокращало социальные программы. С другой стороны, НБУ длительное время поддерживал высокую процентную ставку рефинансирования коммерческих банков

Вследствие суммарного действия целого комплекса неблагоприятных факторов: сдерживание государственных расходов в капитальные вложения (долгосрочные государственные инвестиции); система неплатежей; жесткая финансовая и монетарная политика привели к росту цен на инвестиционные денежные ресурсы. Средние процентные ставки в месячном исчислении на краткосрочные кредиты в 1993 г. составили 12--18%, а в 1994 г. 14--19%. В то же время рентабельность, как отношение прибыли от реализации к себестоимости, составила в 1994 г. 15%. Прибыль от инвестиций уходила на выплату банковских процентов. В подобной макроэкономической среде инвестиции экономики бессмысленны.

3. Приватизация. И это направление правительственной политики реформ тоже не создало инвестиционные источники. Уставные капиталы приватизируемых предприятий составлялись на основе оценки имущества предприятий по остаточной стоимости (за вычетом износа). От 50 до 80% стоимости акций и стоимости продаваемых с аукциона и по конкурсу предприятий оплачивались государственными приватизационными чеками, которые затем должны были погашаться. Незначительные (по сравнению с реальной стоимостью) денежные поступления от приватизации шли большей частью на содержание федерального и местных органов Госкомимущества и на другие бюджетные нужды. Инвестиционные средства для предприятий практически не создавались. Неспособствала этомуу и сильная криминализация

4. Четвертое направление реформ - внешнеэкономическая деятельность тоже не принесла инвестиционных источников, а, наоборот, выкачала из страны инвестиционные ресурсы. По официальным данным из России вывезено валюты на сумму более 100 млрд. долл. Встречный поток иностранных инвестиций не превышает 10% от этой суммы. Это положение объясняется криминализацией экономики и нестабильностью. Каналы валютной выручки и потоки валютных товаров, устремленных по этим каналам, контролируются не производителями товаров и услуг, а коммерческими структурами, оторванными от производства. Их капиталы не связаны в форме производительного капитала. Предпочтение высоколиквидной формы в виде валютных вкладов в зарубежных банках свидетельствует о том, что в ближайшей перспективе внешнеэкономическая деятельность не может рассматриваться в качестве источника для отечественных инвестиций.