На фоне подавляющего мнения о всеобщей озабоченности и стремлении к сотрудничеству всех со всеми обращают на себя внимание критические высказывания по поводу ведомственной разобщенности и организации совместной работы. Помимо объективных проблем взаимодействия, связанных с ограниченными финансовыми средствами, отсутствием технологий и опыта работы, отсутствием специальных кадров, большим препятствием оказывается недостаток ясного представления о специфике и сложностях деятельности других. И этот информационный вакуум, вместе с отсутствием очевидного результата работы, приводит к распространенному сегодня мнению: «Кроме нас никто этой проблемой не занимается, никто не помогает». Каждое ведомство считает именно себя главным инициатором и борцом с наркоманией. В итоге другие критикуются за незаинтересованность и неактивность.

Со стороны негосударственных организаций и учреждений, не являющихся участниками областных программ, раздаются более категоричные высказывания: «Каждый отрабатывает те деньги, которые ему отведены на эту работу и пункт в Программе, за который он должен отчитываться. В результате каждое ведомство работает само по себе и не стремится к объединению усилий с другими. Это лишние усилия и необходимость делить деньги и отчетность» (Самара). Государственные учреждения открыто обвиняются в перетягивании одеяла: каждый делает «свое дело», а не общее.

Объективной причиной проблем во взаимодействии является то, что наркомания для большинства учреждений и ведомств — лишь одно из многих направлений деятельности. И поставить ее во главу угла нет ни возможности, ни желания. Объединяющее начало, заложенное в программах, распространяется только на подконтрольные государственные структуры, да и то на деле часто оказывается формальным. Что касается негосударсвенных организаций, работающих с проблемой наркомании, то там вообще нет объединяющих связей, нет лидеров, нет подлинного организатора всей работы по профилактике наркомании. И нужно ли это кому-то? Все реализуют свои программы деятельности, свои наработки.

Отдельной проблемой является сознательная закрытость организаций, занимающихся наркоманией. Они «охраняют» свои программы и методики, тем самым замыкая целевые группы на себя. В результате вся информация, особенно новая, остается в узком кругу специалистов, которые отнюдь не стремятся к сотрудничеству, так как здесь присутствует коммерческий интерес.

Таким образом, ведомственная замкнутость на уровне государственных структур, низкая информированность о деятельности других учреждений, низкая заинтересованность в сотрудничестве — все это в комплексе приводит к тому, что многотрудная работа по профилактике наркомании абсолютно не скоординирована и не объединена.

Опыт многих стран, и Россия не является исключением, свидетельствует о том, что решающим фактором в злоупотреблении любым наркотиком является его доступность. Что сделано в Российской Федерации для устранения этого фактора доступности? Увы, в последнее время на государственном уровне были приняты решения, направленные, на мой взгляд, не на ужесточение контроля в этой сфере, а, скорее, наоборот, сделавшие покупку наркотиков достаточно обыденным и простым делом.

Введением в действие постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2004 года была произведена корректировка перечня наркотиков, подлежащих контролю, по сути, противоречащая закону "О наркотических средствах". В результате в указанном перечне не оказалось целого ряда наркотических средств. Например, группы наркотиков, производственных от масличного мака. И, кроме того, специалистами отмечены серьезные недостатки и неточности в определении средних размеров разовых доз наркотических средств и психотропных веществ, что чревато возможностью практически неограниченного распространения наркотиков.

По существу, произошла декриминализация значительного количества общественно-опасных деяний, связанных с наркотиками. И надо ли пояснять, какую реальную угрозу это создает для здоровья нации в целом? Поэтому тогда же, в мае 2004 года, Дума мгновенно среагировала на это постановление Правительства и вышла с постановлением - в кратчайшие сроки изменить это постановление в соответствии с требованиями действующего законодательства. Минюст по поручению Правительства рассмотрел обращение Государственной Думы и согласился, что отдельные положения данного постановления нуждаются в доработке.

Другой негативной тенденцией, существенно снижающей эффективность принимаемых мер, являются предпринимаемые комитетами и ведомствами попытки использовать целевые средства, выделяемые на антинаркотическую работу, для решения иных стоящих перед этими комитетами и ведомствами задач. Так, например, выделяемые органам здравоохранения средства могут быть использованы как на капитальный ремонт зданий наркологических учреждений, так и на закупку диагностического оборудования или медикаментов для лечения наркозависимых. И в первом, и во втором случаях можно говорить о том, что средства были израсходованы на повышение качества оказания наркологической помощи населению. Однако, представляется, что в первом случае будет иметь место завуалированное нецелевое расходование средств, поскольку капремонт здания должен осуществляться не в рамках целевого финансирования антинаркотических мероприятий, а в рамках текущего финансирования, выделяемого комитету здравоохранения из иных источников. Аналогичная ситуация имеет место и при расходовании средств другими комитетами и ведомствами, в том числе – правоохранительными органами. Причем такой порядок расходования заложен уже в самих целевых программах.

В то же время на многие проекты по стабилизации наркоситуации, которые в принципе не могут быть реализованы без целевого финансирования, достаточных средств не выделяется. В результате финансовое обеспечение антинаркотической работы до настоящего времени не носит комплексного, целевого характера.

Заключение

Проведенный анализ ситуации административно-правовой борьбы с наркоманией в России убедительно показывает, что бороться с наркопреступностью и злоупотреблением наркотиков одними запретительными методами с применением административных и уголовных мер воздействия недостаточно. Решение этой сложнейшей социальной проблемы невозможно без активной профилактической деятельности, сопряженной с эффективной лечебной помощью и системой реабилитации больных наркоманией. Именно на эту деятельность в первую очередь должна быть направлена система административно-правовых мер, используемых органами внутренних дел.

Первичная профилактика - предупредительная; ее цель - предотвратить первую пробу наркотиков. Главным методом борьбы здесь является подробная и конструктивная информация. Необходимо донести до общества знания и тем самым разрушить все мифы о безопасности наркомании. Кроме того, мы все должны подавать положительный пример молодому поколению, создавая ориентиры правильного поведения.

В Швеции наибольшее значение отводится вторичной профилактике. Она заключается в выявлении начинающих наркоманов и во вмешательстве, способном остановить дальнейшее потребление наркотиков. На этой стадии профилактики как раз и разворачивается основная борьба. Именно здесь в ход должны вступать административно-правовые меры, комплекс которых сегодня в российском законодательстве достаточно четко обозначен.