Взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти с органами прокуратуры в области обеспечения законности
Вышеуказанный пункт названного распоряжения противоречил действующему законодательству и подлежал отмене по следующим основаниям.
Статьей 10 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 151-ФЗ от 22.08.95 г. (с изменениями от 07.11.2000 г.)[59] определено, что для выполнения возложенных на пожарную охрану задач органами местного самоуправления устанавливаются обязательные отчисления в размере 0,5% от общей сметной стоимости работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции объектов, расширению, техническому переоснащению предприятий, зданий, сооружений и других объектов, за исключением работ, финансируемых за счет средств местных бюджетов.
Однако распоряжением от 2.09.96 г. в нарушение ст. 10 Федерального закона «О пожарной безопасности» было утверждено вышеназванное Положение, в котором определена обязанность юридических и физических лиц производить отчисления в размере 0,5% для выполнения возложенных на пожарную охрану задач, несмотря на то, что данные отчисления имели право устанавливать только органы местного самоуправления.
Кроме того, статьями 19, 20, 21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ»[60] не установлен такой вид налога, как налог (обязательные отчисления) на выполнение возложенных на пожарную охрану задач.
Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ» установлены целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений, организаций независимо от их организационно-правовых форм на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели. Ставки в городах и районах устанавливаются соответствующими представительными органами власти. Следовательно, представительные органы власти местного самоуправления вправе устанавливать специальные целевые сборы, в том числе и на выполнение возложенных на пожарную охрану задач, что также не противоречит ст. 10 Федерального закона «О пожарной безопасности».
Таким образом, пункт 1.7 распоряжения № 104-рг от 2.09.96г. в части утверждения названного Положения, был издан в нарушение требований федерального законодательства и подлежал отмене.
На что был издан протест №07-11-2000, который был удовлетворен. См. приложение №3.
В период избирательных кампаний по выборам губернатора области и депутатов Государственной Думы РФ прокуратурой проведен значительный объем работы по осуществлению надзора за исполнением избирательного законодательства. Работники прокуратуры принимали активное участие в работе группы, созданной в аппарате прокуратуры области, совещаний, проводимых избирательной комиссией области, полномочным представителем Президента в Ленинградской области. По протестам и заявлениям прокурора были приведены в соответствие с федеральным законодательством областные законы: «О выборах губернатора Ленинградской области», «О выборах депутатов Законодательного собрания Ленинградской области», «О проведении муниципальных выборов Ленинградской области в 1996 году». По заявлению прокурора области Ленинградским областным судом были признаны недействительными ст. ст. 17,18 областного закона «О статусе депутата Законодательного Собрания Ленинградской области», которым для депутатов представительного органа государственной власти устанавливалась неприкосновенность в уголовно-процессуальной сфере.
Подведем небольшие итоги. Для этого рассмотрим таблицу №1.
Работа прокуратуры Ленинградской области способствовала укреплению законности в регионе. Если за период 1995-98 г.г. органами государственной власти Ленинградской области было принято с нарушением федерального законодательства 5 незаконных правовых актов, связанных с нарушениями законодательства о выборах, то в 1999 г. и 2000 годах - ни одного.
Данные статистики за анализируемый период времени свидетельствуют о снижении количестве нарушений федерального законодательства со стороны органов власти области при издании нормативных правовых актов (В 1998 г. - 37 незаконных правовых актов, в 1999 г. - 31, в 2000 году- 13.).
Работа в указанном направлении во всех отчетах признается приоритетной и в дальнейшем.
Общие статистические данные о выявленных незаконных актах органов власти и управления Ленинградской области. Табл.№1
Выявлено незакон. актов |
Принесено протестов |
Из рассм. откл. |
Из рассм. удовл. |
Направлено заявление в суд |
Откл. судом |
Внесено представление | |
1995 год | |||||||
Закон.Собр. |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Губернатор |
12 |
7 |
5 |
1 |
5 |
0 |
5 |
1996 год | |||||||
Закон.Собр. |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Губернатор |
4 |
4 |
1 |
2 |
0 |
0 |
1 |
1997 год | |||||||
Закон.Собр. |
13 |
4 |
3 |
1 |
12 |
0 |
0 |
Губернатор |
10 |
5 |
2 |
3 |
3 |
0 |
2 |
1998 год | |||||||
Закон.Собр. |
12 |
3 |
2 |
1 |
6 |
0 |
2 |
Губернатор |
25 |
12 |
5 |
4 |
10 |
0 |
4 |
1999 год | |||||||
Закон.Собр. |
22 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
2 |
Губернатор |
9 |
5 |
4 |
0 |
2 |
1 |
1 |
1 полугодие 2000 год | |||||||
Закон.Собр. |
4 |
2 |
0 |
2 |
1 |
0 |
0 |
Губернатор |
5 |
2 |
2 |
1 |
0 |
0 |
3 |
По состоянию на 04.10.2000 года | |||||||
Закон.Собр. |
7 |
4 |
0 |
4 |
2 |
0 |
1 |
Губернатор |
6 |
3 |
2 |
1 |
1 |
0 |
3 |