ВЫВОДЫ

1. У интактных животных наибольшая активность карбоксипептидазы Н обнаруживается в тканях с высоким уровнем нейропептидов, а именно в гипофизе, гипоталамусе и четверохолмии, что свидетельствует о вовлечении этого фермента в процессинг регуляторных пептидов. Во многих тканях активность этого фермента достоверно ниже у самок, чем у самцов.

2. Наибольшая активность ФМСФ-ингибируемой карбоксипептидазы отмечается в гипофизе, надпочечниках и яичниках контрольных крыс. В мозге распределение ФМСФ-ингибируемой карбоксипептидазы хорошо коррелирует с интенсивностью обмена белка (наиболее высокая в больших полушариях), но не совпадает с распределением нейропептидов. Активность данного фермента меньше зависит от пола и взаимодействия пола и возраста, чем активность карбоксипептидазы Н. При наличии достоверной зависимости влияния пола и взаимодействия пола и возраста активность ФМСФ-ингибируемой карбоксипептидазы выше у самок, чем у самцов.

3. В отделах мозга и гипофизе интактных крыс обоего пола в процессе их развития и во взрослом состоянии, а также семенниках взрослых животных активность карбоксипептидазы Н больше или равна ФМСФ-ингибируемой карбоксипептидазы. В надпочечниках животных обоего пола и яичниках активность ФМСФ-ингибируемой карбоксипептидазы существенно выше, чем карбоксипептидазы Н.

4. Активность карбоксипептидазы Н и ФМСФ-ингибируемой карбоксипептидазы у контрольных крыс изменяется с возрастом практически во всех отделах и тканях. Причем наибольшая активность обоих ферментов отмечается, в основном, у самцов в ювенильном и перипубертатном периодах, а у самок – в инфантильном периоде.

5. Возрастная динамика активности обоих ферментов у интактных животных различается в отделах мозга и периферических тканях, а также в семенниках и яичниках. В надпочечниках и половых железах возрастная динамика активности карбоксипептидазы Н отличается от ФМСФ-ингибируемой карбоксипептидазы.

6. В отделах мозга животных обоего пола разного возраста отмечается высокая положительная корреляция активности карбоксипептидазы Н и ФМСФ-ингибируемой карбоксипептидазы. В гипофизе, надпочечниках и половых железах корреляции между ними нет.

7. Пренатальная алкоголизация влияет на активность карбоксипептидазы Н и ФМСФ-ингибируемой карбоксипептидазы в тканях крыс. Причем в случае карбоксипептидазы Н это влияние более выражено, чем в случае ФМСФ-ингибируемой карбоксипептидазы, как в период полового созревания, так и у взрослых животных.

8. У пренатально алкоголизированных животных обоего пола разного возраста активность карбоксипептиддазы Н и ФМСФ-ингибируемой карбоксипептидазы во многих тканях ниже, чем в норме. Исключение составляет активность карбоксипептидазы Н в гипофизе и гипоталамусе и ФМСФ-ингибируемой карбоксипептидазы в гипофизе у взрослых самок, где ферментативная активность выше по сравнению с контролем.

9. Пренатальное воздействие этанола нарушает возрастную динамику активности карбоксипептидазы Н и ФМСФ-ингибируемой карбоксипептидазы в большинстве тканей крыс обоего пола. У эмбрионально алкоголизированных животных ферментативная активность меньше зависит от возраста, чем у интактных. Очевидно, изменение возрастной динамики активности исследованных ферментов у эмбрионально алкоголизированных особей отражает один из механизмов опосредованного нарушения содержания активных пептидов во время важнейших пубертатных периодов и, следовательно, нарушение развития организма, отмечающегося у потомков алкоголиков.

10. При пренатальной алкоголизации изменяются половые отличия активности исследованных карбоксипептидаз в некоторых тканях животных разного возраста. При этом ферментативная активность, особенно в случае карбоксипептидазы Н, меньше зависит от пола по сравнению с контрольными группами.

11. В некоторых тканях при пренатальной этанольной интоксикации наблюдается различное и/или разнонаправленное изменение активности карбоксипептидазы Н и ФМСФ-ингибируемой карбоксипептидазы, или изменение активности только одного из ферментов. Это может быть одной из причин отмечающегося нарушения соотношения уровня разных регуляторных пептидов.

12. У самцов совместное действие пренатальной и постнатальной алкоголизации вызывает в большинстве исследованных тканей более существенные изменения активности карбоксипептидазы Н и ФМСФ-ингибируемой карбоксипептидазы, чем каждый из этих видов интоксикации в отдельности.

13. У самок пренатальная алкоголизация в большинстве тканей не усиливает изменение активности обоих ферментов при последующем постнатальном воздействии этанола.

14. Совместное действие пренатальной и постнатальной алкоголизации вызывает появление половых отличий активности ФМСФ-ингибируемой карбоксипептидазы в большинстве тканей, по сравнению с нормой и с каждым видом интоксикации в отдельности.

15. С учетом влияния пренатальной алкоголизации на активность изучаемых ферментов в процессе развития животных, при последующем хроническом воздействии этанола в постнатальном периоде, и отличия изменений ферментативной активности при указанных воздействиях на самок и самцов, предложена гипотетическая схема одного из возможных механизмов формирования предрасположенности к алкоголизму у пренатально алкоголизированных особей с участием исследованных ферментов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Азарян А.В. Пептидгидролазы нервной системы и их биологические функции – Ереван, Айастан, 1989, – 208 с.

2. Актушина Г. А., Лютикова Т. М. // Структурные основы и регуляция компресаторно – приспособительных реакций. – Омск, 1986. – с. 28.

3. Алиев Н. А. Нейрогормоны и алкоголизм. // Пат. Физиол. Экспер. Терапия. – 1989. – 5, №5. – С. 85-90.

4. Андронова Л. М. Биологический механизм и фармакотерапия экспериментального алкоголизма в зависимости от половых отличий: Автореф. дис… док. мед наук. – М., 1989. 36 с.

5. Анохин И.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. – М.: Медицина, 1968. – 547 с.

6. Анохина И.П. Нейро-гуморальные основы влияния алкоголя на потомство // Тез. докл. ХV съезда Всесоюз. физиол. общ-ва им. И.П.Павлова. – Л., 1987. – С. 298-300.

7. Анохина И.П., Балашов А.М., Коган Б.М., Панченко Л.Ф. Роль опиатной системы в механизмах формирования алкогольной зависимости // Вопр. нарк. – 1989. № 3. – С. 3–1.

8. Анохина И.П., Векшина Н.Л., Кузнецова М.Н,, Овчинникова Л.Н., Станишевская А.В., Христолюбова Н.А., Шамакина И.Ю. Некоторые биологические механизмы врожденной предрасположенности к алкоголизму // Физиол. жур. им И.М. Сеченова. – 1992. – 78, № 12. – С. 30-38.

9. Анохина М. П. Роль опиатной системы в механизмах формирования алкогольной зависимости. // Вопр. наркол. – 1989. №3. – С. 3-11.

10. Ашмарин И.П., Каменская М.А. Нейропептиды в симпатической передаче // Итоги Н. и Т. (ВИНИТИ. Сер. Физиология человека и животных). – 1988. – 34, 184 с.

11. Бабаян Э. А., Гонопольский М. Х. Наркология. – М.: Медицина, 1987 – 335 с.

12. Бабичев В.Н. Нейроэндокринный контроль процессов пубертации // Усп. совр. биол. – 1994. – 114, № 3. – С. 330-344.