Еще один недостаток этой методики заключается в том, что муниципальное образование, стремящееся привлечь дополнительные средства из вышестоящего бюджета, может добиться желаемого лишь увеличивая объем расходов, на финансирование которых регион увеличит объем дотации. В результате происходит увеличение сети бюджетных учреждений, рост штатной численности работников. Как это ни парадоксально, но стремление органов государственной власти субъектов РФ обеспечить бюджеты муниципальных образований средствами, необходимыми для полного финансирования минимальных расходов, приводит к возникновению у регионального бюджета и бюджетов муниципальных образований дополнительных расходных обязательств, не увязанных с реальной потребностью и неподкрепленных дополнительными источниками доходов. В результате увеличивается дефицит бюджета субъектов РФ, сокращаются расходы инвестиционного, капитального характера, а затем и иные текущие расходы бюджетов.

Решить данную проблему призвана методика выравнивания уровня бюджетной обеспеченности.

В законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» заложены основы новой методики межбюджетного регулирования, позволяющий сформировать стимулы для развития налогового потенциала территории. Однако непосредственно в законе сформированы лишь некоторые стимулы, а реализация иных стимулов возможна лишь при определенном построении методики бюджетного регулирования. Задача региональных органов власти – максимально использовать потенциальные возможности межбюджетного регулирования, данные новым бюджетным законодательством.

Применение методики выравнивания уровня бюджетной обеспеченности позволяет сформулировать следующие стимулы.

Первый стимул побуждает к увеличению неналоговых доходов. В соответствии с п. 3 ст. 138 и п. 4 ст. 142.1 Бюджетного кодекса РФ при расчете уровня бюджетной обеспеченности неналоговые доходы не учитываются, соответственно, дополнительные поступления не приведут к уменьшению в следующем финансовом году расчетного объема дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности. Поэтому, чем выше удельный вес неналоговых доходов в бюджете, тем в большей степени будет сбалансирован бюджет муниципального образования. При этом отметим, что неналоговые доходы (прежде всего арендная плата и часть прибыли муниципальных унитарных предприятий, подлежащая зачислению в муниципальный бюджет), наиболее эффективно администрируются на местном уровне.

Второй стимул побуждает к увеличению налоговых доходов, зачисляемых в бюджет муниципального образования по минимальным нормативам отчислений, установленным Бюджетным кодексом РФ.

Развитие по второму сценарию необходимо предотвратить. Поставленная задача решается благодаря применению «коэффициента покрытия», используемых при определении объема регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов и регионального фонда финансовой поддержки поселений. Суть данного механизма заключается в следующем: объем фонда финансовой поддержки определяется как сумма расчетных финансовых разрывов бюджетов муниципальных образований. Полученная сумма корректируется на коэффициент, установленный законом субъектов РФ – «коэффициент покрытия»:

где: ОФФП – областной фонд финансовой поддержки муниципальных районов;

К – коэффициент покрытия (на 2006г. составляет 0,9);

(Рiмр(го) – Дiмр(го)) – финансовый разрыв бюджета муниципального района, причем: Рiмр(го) – объем минимальных расходных обязательств, просчитанных муниципальному району в соответствии с областной методикой формирования межбюджетных отношений на очередной финансовый год;

Дiмр(го) – объем неналоговых и налоговых доходов, рассчитанным муниципальному району по нормативам, установленным Бюджетным кодексом РФ в соответствии с областной методикой формирования межбюджетных отношений на очередной финансовый год.

При выравнивании уровня бюджетной обеспеченности, между муниципальными районами распределяется 90% средств, необходимых для полного покрытия консолидированного финансового разрыва. Соответственно, чем больше у муниципального образования первоначальный финансовый разрыв, тем больше средств оно недополучит для полного обеспечения сбалансированности.

Аналогичная закономерность возникает и при увеличении расходных обязательств, учитываемых муниципальному образованию при расчете финансовой помощи. Рост расходов приводит к увеличению финансового разрыва, вследствие чего применение коэффициента покрытия ведет к увеличению «потери» бюджета муниципального образования по финансовой помощи.

Таким образом, применение коэффициентов покрытия при расчете региональных фондов финансовой поддержки муниципальных образований позволяет сформировать третий стимул – оптимизацию бюджетных расходов. Отказ от полного выравнивания уровня бюджетной обеспеченности способно дать положительный импульс к саморазвитию муниципального образования.

Четвертый стимул сформулирован непосредственно в Бюджетном кодексе РФ и ориентирует муниципальные образования на увеличение поступлений по налогам, передаваемым им по дополнительным нормативам отчислений, заменяющим расчетные дотации. В соответствии с п. 4 ст. 137 и п. 4 ст. 138 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные по дополнительным нормативам сверх расчетного объема дотации, при последующем распределении финансовой помощи не учитываются, потери не компенсируются.

Несмотря на перечисленные преимущества методики выравнивания уровня бюджетной обеспеченности, в целях объективности анализа необходимо остановиться и на ее недостатках.

Это сложность расчетов, которая заключается в том, что расчетный объем финансовой помощи муниципальному образованию в рамках данной методики определяется с учетом показателей в среднем по муниципальным образованиям. В результате, они, даже имея методику расчета налогового потенциала минимальных расходных обязательств, применяемых при определении объемов региональных фондов финансовой поддержки, не может самостоятельно рассчитать объем причитающейся ей дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности.

Не в полной мире учитываются объективные различия экономических потенциалов территорий. Соответственно, за счет более высокого уровня неналоговых доходов бюджеты городских округов будут в большей степени сбалансированы, чем бюджеты муниципальных районов.

Что же происходит со средствами, «сэкономленными» в результате применения коэффициентов покрытия? Они также распределяются между муниципальными образованиями, но в рамках иной межбюджетной технологии – через дотации на обеспечение сбалансированности бюджетов муниципальных районов.

Например, в Волгоградской области в 2006г. объем дотаций на обеспечение сбалансированности определяется по единой для всех муниципальных районов методике по следующей формуле:

где: Дi1 – дотация i – му бюджету муниципального района, имеющему после выравнивания уровня бюджетной обеспеченности из ОФФП непокрытый расчетный финансовый разрыв. Дотация – это 90% от разрыва.