Из таблицы №21 по данным за 2006 год видна разница в финансировании обеих школ, которая составляет: у школы №1 1544,26 тысяч рублей (4589,63 – 3345,68 + 300,31), у школы №2 1930,27 тысяч рублей (5189,12 – 3412,65 + 153,80). Если сравнить данные по разнице в финансировании рассматриваемых учебных заведений и максимально возможную прибыль от дополнительных услуг, получается, что при использовании средств школы можно исправить существующее положение, в котором оказались учебные заведения, так как максимально возможная прибыль больше чем каждая сумма недофинансирования школ.

Из третьей части работы можно сделать следующие выводы: бюджетное финансирование учреждений общего образования составляет не более 50 – 60% от необходимого. В последние годы школы начинают восполнять недостающие средства путём оказания дополнительных платных услуг населению и фирмам, но существующие бюджетные доходы дают только от 7 до 15–20% необходимых денежных средств. По расчётам автора работы, при большем использовании школьного имущества возможно получить доходы, с помощью которых можно получать почти 100-процентное финансирование, а может, начать и капитальное строительство.

Литература и источники

1. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. М., 2002 г.;

2. Богданов А.А. Прикладной бюджетный анализ: методика и подходы. СПб., 2002 // МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРИКЛАДНОМУ БЮДЖЕТНОМУ АНАЛИЗУ В СФЕРЕ ОБЩЕГО И СРЕДНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НА УРОВНЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ;

3. Бюджетная классификация расходов (с 2005 года);

4. Видяпина В.И. БАКАЛАВР ЭКОНОМИКИ (Хрестоматия) Т.2;

5. Закон Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2005 год» от 17.11.2004 №578–81 в редакции Закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2005 год» от 29.06.2005 №363–41 с приложениями;

6. ИНСТРУКЦИЯ ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ В БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ (с изменениями 10 июля 2000 г.) УТВЕРЖДЕНА приказом Минфина РФ от 30 декабря 1999 г. №107н;

7. Инструкция по бухгалтерскому учету исполнения бюджетов, утвержденная приказом Минфина России от 17.02.99 г. №15н;

8. Отражение информации о целевом бюджетном финансировании в отчетности организаций, получающих бюджетные средства. Статья на Audit-it.ru;

9. ПОЛОЖЕНИЕ о порядке открытия и ведения лицевых счетов получателей бюджетных средств для учета операций по исполнению расходов городского бюджета;

10. Приказ Министерства финансов РФ от 26.08.2004 №70н. Зарегистрирован Минюстом России 05.10.2004 №6055 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО БЮДЖЕТНОМУ УЧЕТУ»;

11. Приказ от 15 июня 2000 г. №54н «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ГОДОВОЙ, КВАРТАЛЬНОЙ И МЕСЯЧНОЙ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ И ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ПОЛУЧАЮЩИХ ФИНАНСИРОВАНИЕ ИЗ БЮДЖЕТА В СООТВЕТСТВИИ С БЮДЖЕТНОЙ РОСПИСЬЮ»;

12. Приказ Федерального казначейства от «22» марта 2005 г. №1н «О ПОРЯДКЕ КАССОВОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ БЮДЖЕТОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА»;

13. Распоряжение Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга от 4 августа 2005 г. №113‑р «О порядке зачисления в бюджет Санкт-Петербурга доходов, полученных бюджетными учреждениями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности»;

14. Распоряжение Комитета финансов Санкт-Петербурга от 15.08.2005 №120‑р «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОМИТЕТА ФИНАНСОВ ОТ 26.04.2001 №45‑Р»;

15. Распоряжение от «26» апреля 2001 №45‑р «Об утверждении Инструкции о порядке финансирования расходов бюджета Санкт-Петербурга и ведения лицевых счетов главных распорядителей бюджетных средств и подведомственных им бюджетных учреждений при казначейской системе исполнения бюджета»;

16. Синельников С., Золотарева А., Трунин И., Толмачева И., Юдин А. Муниципальные финансы в бюджетной системе России. – М., 1999 г.;

17. Словарь бухгалтерских терминов на http://provodka.ru/dictionary.php

18. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. №129‑ФЗ

[1] Взимание налога на прибыль, полученную в результате предпринимательской деятельности образовательного учреждения, по закону «Об образовании» не предусмотрено. Но Налоговый кодекс его предписывает. Об этом абсурде см. Пинский А.А. «Новая школа…».

[2] Прибыли у фонда быть не может. В противном случае его деятельность может быть оценена как посредническая.