2.2 Проблемы функционирования бюджета МО «Г. Калуга»

Финансовые проблемы местного самоуправле­ния не исчерпываются общим недостатком финан­совых ресурсов, обусловленным отчасти верти­кальной несбалансированностью бюджетной сис­темы, продолжающейся практикой принятия зако­нов, влекущих за собой снижение доходов, увели­чение расходов региональных и местных бюдже­тов, отчасти слабой активностью местных властей.

Не менее серьезной проблемой является структур­ное несоответствие доходов и расходов.

Так, шесть основных затрат местного самоуправ­ления - транспорт, ЖКХ, образование, здравоохра­нение, социальная защита - составляют 94% всех рас­ходов муниципальных бюджетов. Данные статьи оп­ределяют только текущее содержание муниципаль­ного образования, соответственно, на развитие му­ниципалитетов средства практически не выделяют­ся. Расходы, связанные с развитием, так же. как и текущие расходы, финансируются в основном за смет текущих доходов - налоговых поступлений и транс­фертов из вышестоящих бюджетов. При недостаточ­ности бюджетных доходов это приводит как к нео­правданному сокращению текущих, так и к непол­ному финансированию капитальных расходов.

Каждое муниципальное образование имеет собственный местный бюджет. Формирование, ут­верждение и исполнение местных бюджетов, а так­же контроль за их исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятель­но в соответствии с уставом муниципального об­разования. В местных бюджетах могут быть предусмотрены сметы доходов и расходов отдельных населенных пунктов и территорий, не являющихся муниципальными образованиями.

В доходной и расходной частях местных бюд­жетов раздельно предусматривается финансирова­ние решения вопросов местного значения и осу­ществления органами местного самоуправления отдельных федеральных полномочий, полномочий субъектов РФ.

Доходная часть минимальных местных бюдже­тов формируется путем закрепления на долговре­менной основе федеральным законом, законом субъекта Федерации доходных источников. Если этого нельзя обеспечить за счет данных источни­ков, федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъекта Феде­рации передают органам местного самоуправления другие доходные источники федерального бюдже­та и бюджета субъекта Федерации.

В структуре бюджетных доходов проявляются различия между областными центрами и другими муниципальными образованиями. Большую долю доходов областных центров составляют налоговые поступления, тогда как доходы прочих муници­пальных образований формируются в основном за счет трансфертов из областных фондов финансо­вой поддержки муниципальных образований.

Фонд финансовой поддержки муниципальных образований создается в бюджете субъекта РФ. Источником средств фонда являются отчисления от федеральных и региональных налогов, поступа­ющих в бюджет субъекта РФ. Распределение средств фонда финансовой поддержки муници­пальных образований осуществляется с учетом численности населения, доли детей дошкольного и школьного возраста в общей численности насе­ления, доли лиц пенсионного возраста в общей численности населения, площади территории, уровня душевой обеспеченности бюджетными средствами. Доля каждого муниципального обра­зования в общем объеме средств фонда финансо­вой поддержки муниципальных образований уста­навливается в процентах и утверждается законом субъекта РФ в бюджете субъекта РФ на очередной финансовый год. Средства фонда формируются путем отчислений от федеральных и региональных налогов, поступающих в бюджет субъекта РФ.

Средства фонда распределяются с учетом чис­ленности населения муниципального образования. доли детей дошкольного возраста и доли лиц пен­сионного возраста в этой численности, площади территории муниципального образования, уровня душевой обеспеченности бюджетными ресурсами муниципального образования, а также других фак­торов, определяющих особенности субъекта РФ.

Доля каждого муниципального образования в общем объеме средств рассматриваемого фонда устанавливается в процентах и утверждается зако­ном о бюджете субъекта РФ. Однако во многих слу­чаях наблюдается несоответствие не только между доходными полномочиями и расходной ответ­ственностью муниципального образования, но и элементарное неисполнение федерального законо­дательства субъектом Федерации по вопросам ме­стного значения, что влечет за собой ущемление финансовых интересов органов местного самоуп­равления и населения муниципальных образова­ний. Примером тому является тот факт, что в авгу­сте 2003 г. г. Саратов выиграл судебный процесс с Саратовской областью в связи с тем, что из 400 млн. руб., которыми, в соответствии со ст. 25 закона «О Федеральном бюджете на 2003 год», должно быть профинансировано исполнение Федерального За­кона «О ветеранах», областью было выделено го­роду лишь 74 млн. руб. Это вызвало пересмотр об­ластного бюджета в пользу г. Саратова. Фактичес­ки, это является первым прецедентом, поскольку судебные разбирательства такого рода не приходи­ли еще к логическому завершению.

Размер дефицита местного бюджета не может превышать 5% объема его доходов без учета фи­нансовой помощи из бюджета субъекта РФ и фе­дерального бюджета. Источники финансирования дефицита местного бюджета могут использовать­ся только на инвестиции и не могут быть направ­лены на обслуживание и погашение муниципаль­ного долга.

Для обслуживания исполнения местных бюд­жетов органы местного самоуправления заключа­ют соглашения с территориальными органами Главного управления федерального казначейства. В этом случае полномочия таких территориальных органов распространяются на организации, осуще­ствляющие операции со средствами местного бюд­жета. В целях управления средствами местной каз­ны и обслуживания исполнения местного бюдже­та представительный орган местного самоуправле­ния может создавать за счет средств местного бюд­жета муниципальное казначейство.

Финансовыми органами ряда субъектов Фе­дерации и муниципальных образований наработан положительный опыт по поэтапному переходу на казначейскую систему исполнения региональных и муниципальных бюджетов как по доходам, так и по расходам.

Казначейский механизм управления финансо­выми потоками областного бюджета обеспечивает оптимальное и оперативное управление денежны­ми потоками бюджетных средств. При его исполь­зовании срок прохождения средств от налогопла­тельщика до бюджета составляет всего 2-3 дня, что гораздо быстрее, чем при использовании механиз­мов налоговых органов и органов федерального казначейства.

Кроме того, придание органам областного каз­начейства контрольных функций по своевремен­ному зачислению платежей в бюджет позволит зак­рыть лазейку для злоупотреблений.

Для создания условий нормальной работы си­стемы муниципальных финансов следует пере­смотреть подходы к формированию и исполнению местных бюджетов. Во-первых, необходимо обес­печить четкое разделение муниципальных расхо­дов на текущие и связанные с развитием муници­палитетов. Во-вторых, каждой категории расходов должны соответствовать достаточные доходы.