Таким образом, анализируя представленную таблицу можно сказать, что доходы бюджета г. Калуги формировались в основном за счёт налогов.

Наибольший удельный вес в статье налоговых доходов имели 3 классификации налогов:

ü налоги на прибыль – 73.6%(78,7%) , из которых самым весомым был налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ),

ü налоги на имущество – 9,4 %(9,6%),из которых самым весомым был налог на имущество предприятий,

ü прочие налоги, пошлины и сборы – 6,5%(1,7%), из которых самыми весомыми были местные налоги и сборы.

Наибольший удельный вес в статье неналоговых доходов имели:

ü доходы от имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, или от деятельности государственных и муниципальных организаций соответственно 82,6% (82,3%)

ü Штрафные санкции, возмещение ущерба 14,3%(15,2%), где основную часть занимали административные штрафы и иные санкции, включая штрафы за нарушение ПДД.

В 2004 году по отношению к предыдущему году значительно повысились доходы от налогов на подакцизные товары, увеличились на 78 % административные платежи и сборы.

Самой доходной статьёй бюджета города в 2004 году стали безвозмездные перечисления, а именно субвенции из регионального бюджета в размере 395 млн рублей, что превысило значение этой статьи 2003 года практически в 5 раз. Можно отметить также динамику значительного снижения размеров местных налогов и сборов в 7 раз.

Таким образом, ввиду явного дефицита бюджета города в 2004 году из-за недофинансирования в статьях местных налогов и сборов, и значительного снижения ставки земельного налога субвенции из вышестоящего уровня бюджетной системы покрыли все финансовые потери. Исполнение бюджета города в 2004 году было профицитным.

В настоящее время все более гипертрофированный объем расходов на содержание муниципальной собственности финансируется на основе переходящей кредиторской задолженности бюджетов, то есть в конечном счете из доходов тех поколений жителей муниципальных образований, которые этой собственностью (соответствующими услугами) пользоваться не смогут или не захотят.

Неприемлемой является структура доходов от использования объектов муниципальной собственности, которые получает муниципальный бюджет. Наибольший удельный вес в этих доходах занимают доходы от продажи муниципальной собственности, от сдачи ее в аренду, и только в редких случаях фигурируют отчисления от прибыли муниципальных унитарных предприятий и доходы, получаемые от участия муниципальных образований в немуниципальных предприятиях. Нет данных о получении доходов от передачи муниципальной собственности под залог, трастовое управление, в концессию, от управления портфелем муниципальных акций.

Представляется целесообразным радикальное преобразование структуры объектов муниципальной собственности. Необходимо, чтобы доходы от сделок с ними и их использования существенно приблизились бы к затратам на их воспроизводство.

Для становления и развития муниципальных корпораций важной представляется деятельность по разработке новых видов муниципальных услуг и коммерциализации отдельных сфер и направлений муниципального сервиса. Не исключается создание смешанных предприятий, чтобы обеспечить доступ местного сообщества в доходы прибыльных видов деятельности и вывести муниципальные предприятия на рентабельный режим работы.

Целесообразно преобразовывать бюджетные учреждения в муниципальные некоммерческие организации, благодаря чему можно расширять перечень платных услуг, оказываемых муниципальными учреждениями.

Рыночному принципу равенства доходов и расходов в полной мере соответствует требование Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым все доходы и расходы бюджетов подлежат отражению в бюджете в обязательном порядке и в полном объеме. Однако, требуя полноту отражения доходов и расходов бюджетов, Бюджетный кодекс вводит норму, согласно которой бюджетное учреждение при исполнении сметы доходов и расходов самостоятельно в расходовании средств, полученных за счет внебюджетных источников. Это значит, что внебюджетные средства бюджетных организаций не подлежат контролю со стороны органов местного самоуправления, последний может вести только статистический учет этих средств. Эта норма противоречит интересам муниципального сообщества как собственника и учредителя муниципальной организации. Для увеличения неналоговых доходов желательно стимулировать учреждение муниципальными органами муниципальных некоммерческих организаций.

Необходимо задействовать и такой неналоговый источник муниципальных бюджетов, как рента за использование природных объектов муниципальной собственности. В настоящее время рента и налоговые доходы местного сообщества фактически отождествляются, что приводит к снижению доходов муниципального образования. Рентные платежи уходят из-под контроля местных властей. Поэтому первоочередными задачами должны стать разработка и использование инструментов и методик выявления рентных доходов и направления их в местный бюджет.

Требует коренной модернизации механизм эффективного использования поступлений от муниципальной собственности. Налоги по своей экономической природе являются инструментом государственной финансовой политики. Следовательно, из средств, поступающих от налогообложения, государство имеет право формировать только те доходы муниципального бюджета, которые необходимы для финансирования государственных полномочий, делегированных органам местного самоуправления, собственные же полномочия последних должны непременно обеспечиваться исключительно неналоговыми источниками финансирования.

Одновременно у муниципальных органов не должны изыматься неналоговые доходы в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ налоговой системой государства. Прибыль, полученная муниципальными унитарными предприятиями и идущая на финансирование собственных полномочий органов местного самоуправления, не должна подлежать изъятию в вышестоящие органы, так как она не может распределяться среди членов местной общины и имеет некоммерческий характер. Изъятия дополнительных доходов муниципального бюджета, которые получены вследствие вложений собственных бюджетных и внебюджетных средств территориальной корпорации в производство, имеют спорный характер.

В связи с корпоративной природой органов местного самоуправления следовало бы в законодательном порядке более ясно определить право собственности местного сообщества на свой бюджет. Для этого необходимо внести изменения в Бюджетный кодекс. Если средства местного бюджета используются исключительно для финансирования собственных полномочий местного самоуправления, то можно определить бюджет местного сообщества как централизованный фонд денежных средств местного сообщества, средства которого предназначены для финансирования собственных полномочий муниципального образования и не подлежат отчуждению в собственность государства.

Развиваясь как территориальная корпорация и взаимодействуя с производственными, торговыми, финансовыми коммерческими структурами, муниципальное образование может существенно укрепить свою финансовую устойчивость и тем самым полнее удовлетворить потребности членов местной общины.