Доходы местного бюджета на примере МО г. Калуга
Современный этап реформы межбюджетных отношений осуществляется в соответствии с Программой развития бюджетного федерализма на период до 2005 года, которая была утверждена Постановлением Правительством РФ от 15.08.2001 №584. Данный документ дал мощный толчок развитию законодательства, причем не только бюджетного, поэтому справедливо о федеративной реформе в России. Главным результатом работы специальной комиссии при Президенте РФ («комиссии Дмитрия Козака») стали федеральные законы о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государства и органами местного самоуправления, это — федеральные законы от 04.07.2003 № 95-ФЗ и от 06.10.2003 № 131-ФЗ.
Принципиально важно подчеркнуть, что новые законодательные нормы устанавливают единую методологию межбюджетных отношении в России, что, безусловно, является необходимым, по не достаточным условием совершенствования межбюджетных отношений.
С 2005 г. изменяется бюджетное устройство РФ. Бюджетная система РФ как совокупность федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов получает законодательное упорядочение па местном уровне. Образуются два уровня местных бюджетов:
ü бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;
ü бюджеты городских и сельских поселений.
Такой подход соответствует реформе местного самоуправления, определенной Федеральным законом РФ от 08.10.2003 № 131-ФЗ. Однако полновесность и полноценность местных бюджетов, особенно на уровне поселений, вызывает сомнения. Эти сомнения вызнаны предложенной схемой разграничения расходных обязательств и доходных источников, определенной в новой редакции Бюджетного кодекса РФ.
Сводная оценка изменений расходных обязательств бюджетов разных уровней в условиях 2005 г. (табл. 7) свидетельствует о том, что местные бюджеты суммарно сократят свои обязательства более чем на 320 млрд. рублей, или на четверть от существующего уровня.
Сводная оценка финансируемых расходных обязательств представлена в таблице
Таблица 3. Оценка финансируемых обязательств
Консолидированный бюджет РФ |
Федеральный бюджет |
Бюджеты субъектов |
Местные бюджеты | |
Увеличение |
+486,7 |
+73,6 |
+388,8 |
+ 24,3 |
Сокращение |
-486,7 |
-57,0 |
-84,2 |
-345,5 |
Баланс |
0 |
+ 16,6 |
+ 304,6 |
-321.2 |
С другой стороны, ожидается резкое увеличение объема расходных обязательств, закрепленных за региональным уровнем власти (более чем на 300 млрд. рублей). При этом, по оценке Минфина России, субъекты РФ будут обязаны передать в местные бюджеты в виде субвенций, в том числе на организацию учебного процесса, оказание адресных жилищных субвенций населению и т.п., не менее 244 млрд. рублей. Логично предположить, что органы местного самоуправления преимущественно будут заниматься вопросами исполнения государственных полномочий, передаваемых им с финансовым подкреплением из федерального и региональных фондов компенсаций, без особых прав и возможности проявления инициативы.
Что же касается вопросов местного значения, для решения которых, собственно, и должно работать местное самоуправление, то здесь ситуация еще менее радужна. Наибольший объем расходов местных бюджетов всех уровней будет направлен на жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство территорий, а также на содержание органов местного самоуправления. Однако последнее направление вызовет неоднозначную, скорее — отрицательную, реакцию населения. При этом собственные доходы местных бюджетов с фискальной точки зрения неполновесны. Так, согласно новому перечню налогов, определенному Налоговым кодексом РФ, к местным налогам будут относиться налог на имущество физических лиц и земельный налог. Кроме того, в местные бюджеты будут поступать на постоянной основе по единым нормативам для каждого уровня местных бюджетов отчисления от федеральных и региональных налогов, среди которых фискальную ценность имеют только налог на доходы физических лиц и единые налоги по специальным режимам налогообложения. В перспективе может значительно возрасти роль налога на недвижимость, эксперимент по внедрению которою проходил в Новгородской и Тверской областях, однако прогнозы строить явно преждевременно.
Распространенное мнение среди специалистов заключается в том, что российская налоговая система не приспособлена к реализации принципа налоговой автономии, так как большинство налогов взимается с юридических лиц; возможности органов местного самоуправления по налоговому администрированию ограничены; существенно значение косвенных налогов, которые по регионам распределяются неравномерно (прежде всего, акцизы) и т.д. Иначе говоря, для реализации принципа «один налог — один бюджет», который, например, применяется в США и обеспечивает налоговую автономию региональных и местных органов власти, в России нет условий при действующей налоговой системе. Общая картина сбалансированности бюджетов бюджетной системы РФ в условиях 2005 г. представлена в табл. 8.
Таблица 4. Сводная оценка сбалансированности бюджетов
Показатель |
Федеральный бюджет |
Бюджеты субъектов РФ |
Местные бюджеты |
Расходные обязательства и действующих условиях |
2 794,5 |
1413,1 |
1 280,0 |
Изменение финансируемых |
+ 16,6 |
+ 304,6 |
-321,2 |
Расходные обязательства в новых условиях |
2811,1 |
1 717,7 |
958,8 |
Финансовая помощь |
148,6 |
382,6 |
475,8 |
Налоговые доходы |
2825,1 |
1 336,1 |
483.9 |
Профицит |
+ 162,6 |
+ 1,0 |
+ 0,9 |