Вторая причина кроется в том, что интернационализиро­ванный сектор усилил сближение внутренних цен с мировыми. В свою очередь, ценовой шок, вызванный движением к средне-мировым ценовым уровням и пропорциям, дополнительно под­толкнул банкротство значительной части неэкспортной про­мышленности и сельского хозяйства. Третья причина - эконо­мическое развитие Казахстана оказалось в полной зависимости от ценовых флуктуации на мировых рынках энергетического сырья и металлов.

Необходимо отметить, что Казахстан не только не имеет жесткого антикоррупционного законодательства, но даже до сих пор не урегулировал в законодательном порядке все вопро­сы взаимоотношений с инвесторами и ТНК, работающими на казахстанском рынке. Казахстан до сих пор не ратифицировал антикоррупционную конвенцию ОЭСР, что говорит о неготов­ности казахстанских чиновников воспринять международные антикоррупционные инструменты.

Такую неготовность подтверждает и тот факт, что в марте 2002 г. в Стамбуле прошла IV антикоррупционная встреча стран ОЭСР для стран с переходной экономикой и стран СНГ. Страны были представлены одним представителем от общественной ор­ганизации, одним членом правительства и одним работником местного представительства "Transparency International". Казах­стан получил приглашение на эту встречу, но представлен на ней не был. На конференции был разработан специальный рабочий план действий по борьбе с коррупцией, включающий в себя меры антикоррупционного государственного управления, стан­дартов бухгалтерского учета и реформы судебной системы.

Как отмечают специалисты, заложение в законодательную базу принципа совместного ведения (принципа "двух ключей") обрекает казахстанский минерально-сырьевой комплекс на до­полнительные, к уже и так имеющимся, трудности. Реализация этого принципа уже показала, что он не способствует быстрой и квалифицированной выдаче лицензий на право разведки и раз­работки месторождений, вынуждает часто принимать далекие от оптимальных экономические решения, способствует корруп­ции. Последнее особенно ярко проявилось в условиях полити­ческой нестабильности многих регионов, стремления каждой ветви власти повлиять на окончательное решение, что приводи­ло к системе "трех и более ключей".

Чиновникам, занимающимся вопросами привлечения ин­вестиций, следует понять самое главное - необходимо снизить возможные политические и экономические риски и обеспечить сохранность и свободу перемещения прибылей, как для ино­странных, так и для отечественных инвесторов. В компетенции республиканских и местных органов исполнительной власти не допускать бюрократической волокиты и какого-либо несанк­ционированного вмешательства во внутрикорпоративные дела. "Правительство в лице заинтересованных министерств и подведомственных РГП на принципах полной прозрачности и конку­рентности распределяет государственные заказы среди реаль­ных инвесторов (как иностранных, так и отечественных). В этом случае среди инвесторов со сравнимыми суммами инве­стиционного капитала (до 1-3 млн. американских долларов) обострится реальная конкуренция за обеспеченный государст­вом сбыт будущей продукции. При всем при этом значительно подавляется эффект "инсайдер трейдинг" (кормушка для кор­румпированных участников), когда только узкий круг лиц по­лучает неограниченный доступ к столь важной коммерческой информации и пользуется в корыстных целях выгодами закрытости таких данных".54

Нельзя сказать, что казахстанское правительство не под­нимало вопрос о прозрачности нефтяного сектора Экономики. По оценкам Б. Мажитовой, директора управления валютного регулирования Национального банка РК, в 1999 г. в Казахстан не вернулось 50% выручки по экспортным контрактам. Экспер­ты отмечают, что существуют несколько путей нелигитимного вывоза капитала: например, экспортёры часто занижают цену экспортируемой продукции, и часть выручки остается за рубе­жом; есть импортные сделки — за импортируемый товар произ­водится проплата, но товар не приходит в Казахстан, и деньги остаются за пределами страны.

Эта проблема приобрела настолько серьёзный характер, что в 1999 г. Премьер-министр К. Токаев вынужден был официально сообщить заместителю директора-распорядителя МВФ Ш. Сугисаги, что в стране продолжается работа по негласному исследо­ванию торговых операций всех нефтяных компаний, работаю­щих в Казахстане. Такого рода "проверка" была связана с тем, что в бюджет республики не допоступает значительная часть средств от экспорта нефти. Конечно, правительство далеко от того, чтобы обвинять все нефтяные компании в коррупции и ук­лонении от налогообложения, однако власти решительно на­строены вернуть в бюджет деньги, вырученные от незаконной продажи нефти. Несмотря на эти заявления, казахстанский бюд­жет до сих пор так и не дополучает нефтяных денег.

Не секрет, что в нефтяных компаниях уровень заработной платы намного превышает уровень заработной платы в других секторах экономики, исключая, пожалуй, только банковскую сферу. Поэтому устроиться работать в нефтяные компании крайне трудно; для этого необходимо иметь связи и знакомства. Если их нет, то потенциальные работники идут на коррупционные сделки для того, чтобы их взяли на работу". Одним из сла­бых звеньев управления нефтяной компании, опосредованно влияющих на ее инвестиционную привлекательность, остается система клановости.

54 Байдаулет Е. Актуальные проблемы привлечения иностранных инвестиций и заемного капитала в Республику Казахстан // Petroleum. - 2000. - № 6. - С.34-35.

Даже трудно себе представить реакцию иностранного стратегического инвестора, если он вдруг заду­мается над тем, какое количество родственников и близких дру­зей работает у нас в отдельных компаниях. "Рыночных" менед­жеров, разбирающихся в проблемах рынка и пришедших на предприятие не по знакомству, а в результате конкурса в "неф­тянке" нет. В то же время в отсутствии классных профи мысль о найме "чужака", как правило, приходит редко. Никто не будет разговаривать со специалистом, если не знает его лично, или если он без "соответствующей" рекомендации. Пусть уж лучше не совсем в чем-то разбирается (если не разбирается - то нау­чится), зато свой. Главное - впишется в команду".55

Таким образом, в тех отраслях, где ТНК являются господ­ствующей организационной формой бизнеса (в данном случае -нефтедобывающая отрасль), многие сферы управления эконо­микой, которые относятся к макроэкономическому уровню (ин­вестиции, налогообложение, ставки процентов, валютные кур­сы) становятся "управляемыми" крупнейшими ТНК.

Воздействие ТНК на макроэкономический уровень прини­мающей страны, как правило, происходит в двух формах - пря­мой и косвенной. Прямое воздействие заключается в активном участии ТНК в развитии политических процессов в принимаю­щих странах, что проявляется в активном лоббировании собственных интересов ТНК в правительствах принимающих стран, подкупе государственных чиновников, коррупционных сдел­ках. Иногда такое участие принимало достаточно откровенный характер, когда ТНК активно участвовали в процедурах смены лидеров и государственных переворотах в ряде стран "третьего мира". Однако наиболее распространенным является косвенное воздействие ТНК на макроэкономический уровень принимаю­щей страны (изменение объемов экспорта и импорта, валютные курсы, объемы экспортной выручки, темпы роста национально­го дохода, инвестиционная активность и инвестиционная при­влекательность принимающей страны).