Сельское хозяйство не входит в систему крупных монопольных образований, вследствие чего подвергается воздействию конкурентных сил со стороны обслуживающих и перерабатывающих формирований. Это отрицательно сказывается на экономике сельскохозяйственных предприятий. Большое количество разрозненных товаропроизводителей не позволяет отдельному из них влиять на рыночную цену своей продукции.

10

Kак видно из приводимой таблицы, спад в пищевой промышленности продолжается и в 2003 году по всей приведенной в таблице номенклатуре продукции. В целом же по России производство продовольственных товаров в 2003 году составило 80 % к уровню 2001 года. При сложившемся положении с материально-технической базой и рынками сбыта, в ближайшие годы вряд ли можно ждать улучшения.

Причин снижения объемов производства достаточно много, их сложно ранжировать, ибо они в значительной мере взаимосвязаны.

Среди них можно выделить следующие: потеря управляемости АПК; непродуманная система приватизации; неплатежи потребителей и затоваривание продукцией; постоянный рост цен на сырье и тарифов; высокие процентные ставки за кредиты; уровень налогообложения и другие факторы.

Главная же причина заключается в непродуманной стратегии вхождения в рынок такой жизненно важной отрасли, как пищевая промышленность. Перевод перерабатывающих отраслей промышленности, как впрочем, и сельского хозяйства, на рельсы рыночной экономики, следовало осуществлять поэтапно на базе структурной перестройки всех смежных отраслей, регулирования межотраслевых связей, государственного контроля над паритетностью цен, системой налогообложения (в части уровня и стабильности) и кредитования.

В реальной практике все начиналось с либерализации цен и приватизации. Исходили из того, что ограничение монопольного положения перерабатывающих производств в процессе их приватизации по идее должно бы произойти за счет передачи контрольного пакета акций товаропроизводителям, но большинство из них успело приватизироваться по второй модели, сохранив за собой контрольный пакет акций (51 %). Из общего количества приватизированных предприятий пищевой

промышленности по данным на 1999 год свыше 68 % акционировалось по

11

второй модели, в том числе в молочной промышленности 75 %, мясной 80, спиртовой 96, кондитерской 61, масложировой 75, плодоовощной 68 %.

На преобразованных в акционерное общество предприятиях по сути складываются новые производственные отношения. Во-первых, имеют место случаи, когда контрольный пакет акций скупается через подставных лиц, которые становятся реальными собственниками предприятия. Такая ситуация позволяет узкому кругу лиц приватизировать предприятие, в создание которого вложены государственные капиталовложения и труд многих поколений.

Во-вторых, процесс акционирования приводит к тому, что держатели крупных пакетов акций начинают диктовать свою политику в области заработной платы, совершенно не считаются с социальными и психологическими последствиями этого процесса (особенно в малых городах). Это позволяет предприятию выплачивать меньшие суммы, например, поставщикам молока и создает проблемы во взаимоотношениях как между поставщиками продукции и переработчиками, так и между работниками различных предприятий.

Акционирование не улучшило производственно-финансовых показателей.

Переход к рынку для отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности привел к тому, что прекратились закупки для приватизированных предприятий импортного зерна за сет централизованных валютных источников и запасных частей к импортному оборудованию. И это на фоне высоких ставок по кредитам, роста неплатежей и зависимости по целому ряду производств от поставок импортной продукции и запчастей к импортному оборудованию. В общем, не создав экономической и правовых условий для функционирования предприятий пищевой промышленности, государство по сути сняло с себя всякую ответственность за их дальнейшую судьбу, забыв о том, что потребительская сфера — это та область, где концентрируются социальные проблемы и формируется социальный климат.

12

Вышедший 20 декабря 1994 года и введенный в действие с 1 января 1995 года Указ Президента Российской Федерации «Об особенностях приватизации предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции, производственно-техническому обслуживанию и материально-техническому обеспечению агропромышленного комплекса» рекомендует проводить приватизацию по первому варианту с реализацией остальных акций сельскохозяйственным товаропроизводителям соответствующей сырьевой зоны. Но время упущено, подавляющее большинство перерабатывающих предприятий приватизировано по второму варианту. Указ рекомендует акционерным обществам, созданным ранее, осуществлять вторичную эмиссию акций с размещением их среди сельскохозяйственных товаропроизводителей. Учитывая, что большая часть перерабатывающих предприятий низкорентабельна, а сельскохозяйственных — убыточна, получить реальные дивиденды практически невозможно. В сложившихся условиях более эффективной может оказаться кооперация по производству и реализации конечного продукта с последующим распределением прибыли, а не приватизация.

Проведенная приватизация, не только не решила проблемы стабилизации объемов производства и роста эффективности, но и показали неконкурентоспособность, а следовательно и нежизнеспособность (для данного этапа реформ) новых форм хозяйствования на селе.

Сам факт затоваривания отечественной пищевой продукции в условиях падения объемов производства интересен тем, что носит направленный, точнее планируемый характер. По данным Минсельхозпрода РФ в сентябре 2002 года на складах предприятий молочной промышленности находилось около 100 тыс. т животного масла в основном отечественного производства, реализация которого из-за высоких цен была затруднена. Выход находят в ограничении закупочных цен, что при свободе оптовых цен на средства производства приводит к убыткам у производителей. Отсюда и цепная реакция снижения поголовья скота и производства продукции во всех краях и областях России.

13

Кажущееся насыщение продовольственного рынка связано также с проблемой неплатежей и задолженностью по заработной плате. Задолженность по заработной плате в августе 1999 года в России достигла 4 трлн руб., что составляет примерно 20 % среднемесячной суммы денежных доходов населе­ния. Задолженность по зарплате привела к падению потребительского спроса. Одновременно ухудшение финансового положения предприятий резко снизило их спрос на продукцию машиностроения, химии, стройиндустрии и др. В результате падение спроса населения и предприятий, приводит к падению производства, к его кризису. Возникает тесная взаимосвязь между спросом, доходами и объемом производства. Причем ценовой диспаритет (в пользу цен на промышленные изделия) в конечном итоге заканчивается обвальным падением объемов производства (из-за финансовой несостоятельности потребителей).

Так что стремление переложить на невидимую руку рынка вопросы паритетности обмена, натолкнулись в переходный период в России на невнимание верхов и непонимание низов (производителей) необходимости паритетного обмена. Проигрывает все — ибо кризис углубляется и становится явной необходимость жесткого государственного регулирования паритетности обмена в переходный период. Нарушение ценового паритета может привести к банкротству многие предприятия пищевой промышленности.