Трудовой коллектив если и получал в свои руки опреде­ленную долю акций, то они либо являлись «безголосыми», либо прикрывали бесправие трудового коллектива, ибо за формой коллективного владения акциями не скрывалось реального экономического содержания — коллективного при­своения и распоряжения средствами производства.

Если говорить о формальной стороне дела, то провозгла­сив в Законе о приватизации (1991 г.) образование предприя­тий с различными формами собственности, в государственной программе приватизации 1992 г. правительством России предусматривалось образование на базе государственных предприятий только акционерных обществ открытого типа.

Два основных аргумента в пользу такого подхода заклю­чались в том, что, во-первых, создание АО закрытого типа ведет к формированию коллективной собственности, каковая объявлялась заведомо неэффективной, и, во-вторых, АО за­крытого типа не оставляют никаких долей государственной собственности для «народной приватизации» при помощи вау­черов. Такие подходы к приватизации представляют собой от­ход от декларировавшейся приверженности экономическим принципам «цивилизованных стран». Действительно, в ходе приватизации крупнейших государственных корпораций в Ан­глии и во Франции образовывались именно АО открытого типа. Но эта хозяйственная форма и предназначена для тако­го рода сверхкрупных экономических структур. Что же ка­сается основной массы предприятий, то они представляют собой товарищества с ограниченной ответственностью, или АО закрытого типа. В США лишь около 15% корпораций представляют собой по формальному статусу АО открытого типа, но реально в них присутствуют столь существенные ограничения на свободную куплю-продажу акций, что факти­чески, по оценке Дж. Лоуга, доля АО закрытого типа среди американских корпораций достигает 99,6—99,7%.2

Поспешно-принудительный характер акционирования обе­спечивал лишь смену организационно-правовой формы пред­приятий, практически ничего не добавляя к стимулам пред­принимательской или трудовой активности. Более того, созда­ние АО открытого типа на деле усиливает номенклатурно-корпоративное содержание приватизации: большинства АО открытого типа либо переходят в руки администрации (формально —

2. Мау В.А. «Экономика и власть» - М., 1995г.

персонала, предприятия), либо остаются в руках, государства. Держателями контрольного пакета их акций является в последнем случае фонд госимущества.

Существенные и крайне противоречивые коррекции перво­начальных проектов приватизации коснулись льгот трудовым коллективам. Известные три варианта льгот трудовым коллективам были составлены таким образом, чтобы предотвратить концентрацию контрольного пакета акций в руках трудового коллектива.

По первому варианту члены трудового коллектива имеют право на получение бесплатно привилегированных (неголо­сующих) акций в размере 25% от их общей суммы, но не бо­лее чем на 20 номинальных месячных окладов на каждого работника (в 1992 г. 18 тыс. руб.). Кроме того, они могли купить до 10% обыкновенных акций со скидкой 30% их но­минальной стоимости (причем для оплаты могут быть приме­нены и ваучеры), но не более, чем на 6 минимальных окла­дов на каждого работника. Администрация может приобрести обыкновенные акции в объеме не более чем 5% от их общей суммы, и не более, чем на 2000 минимальных месячных окладов на одного человека.3

Первый вариант льгот при акционировании выбирали, как правило, коллективы крупных капиталоемких предприя­тий, которые не могли мобилизовать средства для выкупа значительной суммы акций. Этот вариант акционирования был выбран, например, объединением «ЗИЛ», где остаточ­ная стоимость фондов составляла около 3,2 млрд. руб. (на 1992 г.), а численность работников (вместе с пенсионерами, имеющими право на приобретение акций) — 120 тыс. чел.

При использовании первого варианта льгот, как правило, около 60% акций остается в распоряжении фонда госимуще­ства. Некоторая часть из

3. Там же.

них резервируется для продажи на аукционах только за приватизационные чеки, остальная часть должна поступать на свободный фондовый рынок.

Второй вариант льгот при распределении акций в про­цессе акционирования дает трудовым коллективам возмож­ность приобрести по закрытой подписке 51% от общей сум­мы акций по цене, близкой к номиналу (с некоторым повы­шающим коэффициентом), причем половина необходимой суммы может быть оплачена ваучерами. Остальная часть ак­ций остается в руках фонда имуществ, в том числе для про­дажи на чековых аукционах. Каждый член коллектива мо­жет подписаться не более чем на 5% от общей суммы ак­ций.

Как и при первом варианте льгот, второй вариант (как это ни парадоксально) также не позволяет трудовому коллек­тиву сосредоточить в своих руках контрольный пакет акций. Ведь за счет 51% акций ими наделяются не только члены трудового коллектива, но и государственная администрация предприятий. При этом нередко высшие представители адми­нистрации подписываются на максимальные суммы, сосредо­точивая в своих руках немалую долю из 51%. Учитывая, что в их руках сосредоточена и большая часть остальных прав собственности, становится понятно, что и здесь торжествует принцип номенклатурной приватизации.

Тем не менее несмотря на все проблемы такого рода, большинство коллективов предприятий с невысокой капитало­вооруженностью выбрало второй вариант льгот. Здесь совпа­дают интересы трудового коллектива, получающего наи­большую, по сравнению с другими вариантами, долю акций, и администрации предприятий, получающей шанс, опираясь на согласие коллектива (или на его пассивность), фактиче­ски контролировать предприятие.

Третий вариант льгот при акционировании не получил широкого распространения, однако его все же выбрало не­которое число коллективов. По этому варианту инициатив­ная группа заключает соглашение с фондом имущества о реорганизации предприятия сроком на один год. Одним из условий этого соглашения является вложение каждым чле­ном группы в реорганизацию предприятия личных средств в объеме не менее 200 минимальных заработных плат. Если через год условия соглашения выполнены, то члены инициа­тивной группы получают право на приобретение 20% обык­новенных акций по номинальной стоимости. Кроме того, тру­довой коллектив в целом (включая членов группы) полу­чает право приобрести еще 20% акций. Как видим, этот ва­риант имеет тот недостаток, что даже при рискованном вложении собственных средств инициативная группа не мо­жет рассчитывать на контрольный пакет — даже вместе со своим остальным коллективом.

Таким образом, ни по одному из вариантов льгот при акционировании не создается возможностей для передачи предприятий в коллективную собственность — за исключени­ем случая приобретения работниками недостающих до конт­рольного пакета акций по свободным ценам фондового рынка. Льготы обеспечивают работникам в основном лишь ту или иную степень участия в будущих прибылях акционируемых предприятий, в лучшем случае — возможность влиять на реше­ния, принимаемые общим собранием акционеров.