Какими же методами происходит приватизация в быв­ших социалистических странах?

В Германии после объединения царит только один прин­цип: купля-продажа, никакой раздачи. В Венгрии с самого начала правительство твердо сказало — только за плату. Правда, некоторые партии активно выступают за боны, сертификаты или предлагается по 20 тысяч форинтов раз­дать на человека, что составляет примерно четверть годо­вой заработной платы. В Польше предполагают три пути приватизации. Первый — капитализация. Сначала крупные государственные предприятия превращаются в крупные акционерные общества, потом всем постепенно распрода­ют акции, в том числе и иностранцам. Второй путь касается средних и мелких предприятий, не способных работать рентабельно и создавать конкурентоспособную продук­цию. Они должны перепрофилироваться или пойти с «мо­лотка». Третий путь — это инвестиционные купоны, т. е. бесплатная раздача. В Румынии платность была провозгла­шена с самого начала, но все же 30% решено раздать бесплатно всем. А в бывшей Советской Литве — распрода­жа государственного имущества на аукционах и открытая подписка на акции.

В России с конца 1992 г. начала осуществляться чековая (ваучерная) приватизация. Каждый гражданин, получивший ваучер номиналом в 10000 руб., может использовать его любым из трех способов. Во-первых, приобрести на ваучер акции приватизируемых предприятий. Во-вторых, обменять свой приватизационный чек на пай в инвестици­онных фондах (как государственных, так и частных). В-третьих, продать свой чек любым частным лицам по сло­жившемуся рыночному курсу.

Главная задача приватизации — обеспечить критическую массу институциональных изменений, когда в частном секторе экономики сосредоточится подавляющая часть производства товаров и услуг.

Примечание: точные данные введения взяты из учебника «Курс экономической теории» под ред. Чепурина М.Н. – М., 1996г.

2. Суть и этапы Приватизации.

Проблема преобразования отношений и структуры собственности -одна из важнейших в любой из стран с переходной экономикой. Уже сама по себе роль собственности в качестве основы системы хозяйства обусловливает системный характер как преобразований в этой сфере, так и реформ в целом в рамках переходной экономики. В этом, в част­ности, заключается принципиальное отличие приватизационного про­цесса как квинтэссенции реформы собственности в постсоциалистиче­ских странах от любых мероприятий в области приватизации, которые осуществляются в государствах Запада и в развивающихся странах.

В России этот процесс начался отнюдь не сразу, ему предшествовал комплекс подготовительных мер идеологического и правового харак­тера. Точно так же с завершением приватизационных программ ре­ форма собственности в переходной экономике в самом широком смысле не завершается, но лишь получает мощный старт, ибо только после приватизации как некоторого набора технических мероприятий начинается постепенное формирование устойчивой и эффективной системы прав собственности.

В частности, опыт России 90-х гг. показывает, сколь сложным и дли­тельным является этот путь: от административной экономики, в кото­рой права собственности фактически не определены, через по сути "директорскую" приватизацию и осуществление модели массовой при­ватизации, через первоначальное формальное закрепление прав собст­венности, через перераспределение этих прав, через первые конфликты на почве такого перераспределения, к определенной стабилизации структуры собственности, к непростому поиску дальнейших путей ста­новления долгосрочных эффективных собственников.

Хорошо известно определение приватизации как процесса продажи (передачи) частному сектору (физическим и негосударственным юри­дическим лицам) полностью или частично имущества (активов) гос­предприятий. В определенном смысле синонимом такой трактовки приватизации является понятие "денационализация". Эта трактовка наиболее характерна для идеологии, заложенной в российскую модель. Некоторые исследователи включают в это определение также и про­цесс модификации управленческой модели госпредприятия без отчуж­дения имущественных прав - то есть на основе подряда, аренды, кон­трактов, полного либо частичного изменения юридического или финансового статуса госпредприятия. Синонимом такой трактовки в значительной мере является понятие "разгосударствление".

Последняя - более широкая трактовка обычно не принимается (как метод приватизации) российскими идеологами. Вместе с тем, можно с определенной степенью условности говорить о начале такого разгосу­дарствлении в России уже в 1987-1988 гг., имея в виду и спонтанную приватизацию как некий подготовительный этап системной трансфор­мации в этой сфере.

Если же рассматривать приватизацию как важнейший элемент систем­ных преобразований в переходной экономике, то такого определения будет недостаточно. На наш взгляд, необходимо ввести системное оп­ределение приватизации как относительно длительного (сопоставимого по времени со всем периодом постсоциалистического перехода) системообразующего явления, которое происходит в двух параллельных процессах.

С одной стороны, происходит постепенное самоустранение государст­ва от реализации тех функций субъекта (регулятора) отношений собст­венности, которые несвойственны ему в системе рыночно-конкурентного хозяйства, т.е. идет процесс постепенного исправления диспропорций в этой области. Соответственно сужаются возможности государства как субъекта имущественных отношений по экономиче­ской реализации соответствующих прав. Этот процесс можно было бы назвать деэтатизацией в рамках системного перехода.1

С другой стороны, это созидательный процесс формирования новых экономических и правовых механизмов и институциональных струк­тур, без которых невозможна в полной мере экономическая реализация института частной собственности. В первую очередь к ним относятся частный и частный корпоративный секторы экономики, устоявшаяся система корпоративного контроля (управления), прямо связанная со сложившейся и стабильной структурой собственности, рынок ценных бумаг как важнейший механизм перераспределения прав собственно­сти и мобилизации инвестиционных ресурсов, система институцио­нальных негосударственных инвесторов.

Очень важно иметь в виду, что этот созидательный процесс в условиях переходной экономики (на первых этапах рыночных преобразований) может развиваться только как вторичное явление вслед за самоустра­нением государства из данной сферы. Образующиеся институты на первых порах лишь пассивно заполняют ниши, которые оставляет го­сударство. В качестве конкретного примера можно привести хотя бы большинство из созданных в ходе приватизации российских корпора­ций, которые первоначально фактически мало чем отличались от своих организационно-правовых предшественников. В силу этого трудно пе­реоценить роль обоснованной и компетентной политики стимулирова­ния и регулирования данного процесса со стороны государства.

В контексте этого системного определения становятся более понятны и ключевые этапы системной трансформации в сфере отношений собст­венности.